臺灣新北地方法院103年度簡字第99號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第99號裁定

裁判日期：民國103年07月30日

裁判案由：都市計畫法

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定103年度簡字第99號原告 王曉燕 被告新北市政府城鄉發展局代表人 邱敬斌 （代理局長）上列當事人間都市計畫法法事件，原告不服新北市政府中華民國103年3月10日北府訴決字第0000000000號（案號0000000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告係屬不服被告行政機關所為新臺幣（下同）40萬元以下罰鍰處分涉訟（本件裁處罰鍰金額為6萬元），依行政訴訟法第229條第2項第2款規定應適用同法第2編第2章規定之簡易訴訟程序，合先敘明。
二、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定。」訴願法第14條第1項、第77條第2款分別定有明文。次按行政訴訟法第4條規定，提起撤銷訴訟應經訴願程序，故未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟者，不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。且此之規定，依同法第236條見定於簡易訴訟程序準用之。是訴願逾期即未經合法的訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不備起訴要件，為不合法，且不能補正，行政法院自應以裁定駁回原告之訴。
三、本件原告因都市計畫法事件，於民國102年11月21日收受被告同年月18日北城開字第0000000000號裁處書（下稱原處分書），此有原處分、送達證書在卷可稽（見本院卷第25至27頁）。則原告提起訴願之期間，應自同月22日起算，計算至同年12月21日（星期六），因訴願期日之末日及翌日均為例假日，依法展延至同月23日即已屆滿。惟原告遲至同月24日（下午6時31分）始送達予被告訴願書提起訴願（原告係在同月23日下午1時27分前往郵局掛號寄送），此有原告掛號寄送被告之信封、郵局國內掛號查詢在卷可稽（見本院卷第
32、33頁、同訴願卷第35、36頁），訴願決定以原告訴願已逾上開不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月30日
行政訴訟庭法官李行一上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官林怡君中華民國103年7月30日