臺灣高等法院102年度抗字第542號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第542號民事裁定

裁判日期：民國102年07月15日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第542號聲明異議人 吳詹鑾 代理人 吳冠頤 上列聲明異議人因與相對人 林鴻儒 等間聲請假扣押事件，對於中華民國102年6月7日本院102年度抗字第542號所為裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：伊欲保全權利而聲請假扣押，伊僅有聲請權，無權查報債務人權利及隱私，法院應本於職權行調查權，為此聲明異議，請准伊之保全請求云云。
二、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1、3項定有明文。上開民事訴訟法第466條第1項上訴第三審利益額數，業經司法院民國91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函提高為150萬元。
次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：(一)命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。(二)對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。(三)駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。(四)強制提出文書、勘驗物之裁定，同法第484條第1項定有明文。
三、經查，本件聲明異議人因不服原法院於102年3月29日以102年度全字第64號裁定駁回其假扣押之聲請，而提起抗告，經本院以其抗告無理由，而於102年6月7日以102年度抗字第542號裁定駁回其抗告後，依民事訴訟法第484條第1項規定對該裁定聲明異議。惟異議人於原法院所提起之假扣押事件，其標的金額為98萬元(20萬＋58萬＋20萬)，揆諸前揭說明，為不得上訴第三審之事件，對本院駁回其抗告之裁定，即不得再抗告，異議人雖聲明異議，然駁回假扣押聲請之裁定，非屬前揭民事訴訟法第484條第1項但書所列得異議之裁定，其提起本件異議於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中華民國102年7月15日
民事第十庭
審判長法官張宗權
法官周玫芳法官林鳳珠正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國102年7月16日
書記官楊秋鈴