臺灣高等法院102年度聲再字第315號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第315號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲再字第315號聲請再審人即受判決人 江議民 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院101年度上訴字第1740號，中華民國101年7月10日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院【原名臺灣板橋地方法院】101年度訴字第739號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署【原名臺灣板橋地方法院檢察署】101年度毒偵字第737號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人江議民於民國96年1月3日入監服刑前案，又於同年7月16日接續執行有期徒刑5年9月，並於100年9月24日從屏東監獄假釋出獄，受保護管束至101年9月27日止，而本案案發時為101年1月12日，經判決確定後遭法務部撤銷假釋，故聲請人所犯應為假釋中再犯，而聲請人於本案一、二審中，不知累犯或假釋中再犯之區別，故在審理時沒能辯解，而原審未經調查，判處累犯，顯有違被法令之處，按最高法院100年度台非字第323號、101年度台非字第46號及102年度台非字第2號，均明述刑法第47條規定，累犯係受有期徒刑之執行完畢或一部執行而赦免後，5年內故意再犯有期徒刑者，如假釋中更犯，受有期徒刑以上之宣告，應撤銷假釋，經依規定撤銷假釋者，則原刑罰尚未執行完畢，自不成立累犯要件，故聲請人於本案實不構成累犯，原審未經調查，有違背法令之處，援引刑事訴訟法第420條第1項第6款（聲請狀誤載為刑事訴訟法第420條第6項）提出再審之聲請，懇請撤銷原判決云云。
二、按依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，因發見確實之新證據而為受判決人之利益，聲請再審者，以該判決係實體上為有罪且已確定者為限。被告因不服原審法院所為有罪之判決，提起上訴，經上訴審法院以其上訴顯不合法，從程序上判決駁回上訴，原法院之實體上判決，始為被告之有罪確定判決，被告對上訴審法院之程序判決聲請再審，自難認為合法（最高法院72年台抗字第270號判例參照）。查本件聲請人即受判決人江議民經臺灣新北地方法院以101年度訴字第739號判決處罪刑後，聲請人不服提起上訴，經本院以101年度上訴字第1740號認為聲請人之上訴未敍述具體理由，所提第二審上訴不合法律上之程式，而依刑事訴訟法第367、372條之規定，不經言詞辯論從程序上判決駁回上訴，聲請人不服提起第三審上訴，亦經最高法院以101年度台上字第5214號以其上訴違背法律上之程式，判決駁回確定，自應以臺灣新北地方法院之實體判決始為被告之有罪確定判決，被告主張有刑事訴訟法第420條第1項第6款之事由，對本院之程序判決聲請再審，揆之上開最高法院判例意旨，自非適法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年7月15日
刑事第二十庭審判長法官楊力進
法官王世華法官林怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官高瑞君中華民國102年7月15日