臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第198號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 王昭文
被 告 梁志宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年08
月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰元，及民國自107年06月29日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國106年07月20日18時45分許駕駛車號000－0000號
自小客車（下稱被告汽車），在臺東市○○路○○○號之對巷
車道由南往北方向倒車時，以其車尾撞擊到：由訴外人鄭怡
珊所駕駛、正在大同路220號前（係指與藍蜻蜓同側附近）
停止等紅燈、由原告所承保車號為000－0000號自小客車（
下稱系爭承保汽車）之左側車門（下稱系爭車禍事故）。
造成原告給付系爭承保汽車修理費之保險理賠合計新臺幣（
下同）10,200元（即工資），爰依保險法第53條代位 鄭怡珊
對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條、第196條
侵權行為之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如主文第
1項所示。
參、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為
證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足
認定原告之主張為真。從而，原告爰依保險法第53條代位鄭
怡珊對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條、第19
6條侵權行為之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國107年8月31日
臺東簡易庭法官陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。
中華民國107年8月31日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第20頁：裁判費收據
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。