臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第298號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陶亞芳
被 告 林冠伯
上列當事人間請求清償現金卡借款事件，經本院於民國101年11
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟叁佰叁拾叁元，及其中新臺幣伍
萬玖仟玖佰陸拾元部分，自民國九十四年十二月三十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟玖佰柒拾伍元，及其中新臺幣捌
萬玖仟玖佰叁拾貳元部分，自民國九十四年十二月三十日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告分別於民國（下同）93年及94年間，向訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡並訂立
小額信用貸款契約暨約定書共2筆，依約定被告得持卡於授
信額度內提領現金使用，惟應於當期還款截止日前繳付最低
還款金額以上之款項，逾期未繳或未繳足最低還款金額者：
⒈依約定書第7條規定延滯期間之利率按年息百分之20計算
利息。另第9條規定，借款不依約償還本金或利息時，則本
息視為全部到期，應為一次全部清償。⒉依約定書第11條現
定，延滯期間之利率按年息百分之20計算利息。另第13條規
定，借款不依約償還本金或利息時，則本息視為全部到期，
應為一次全部清償。
㈡被告之債務，經訴外人中華銀行終止現金卡合約並催告後，
⒈截至94年12月30日止尚欠65,333元，⒉截至94年12月29日
止尚欠97,975元，共計163,308元，並依現金卡約定利率年
息百分之20計算。
㈢訴外人中華銀行業已於94年12月30日及94年12月29日，將其
對被告之債權及其他從屬權利全數讓與原告，並依法於97年
1月21日及96年3月1日以公告代替通知，登載於民眾日報
，故本案債權業已合法移轉，並自公告日起對被告發生效力
。原告履次催促被告還款，惟被告均置之不理，為此，原告
爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，聲明求為
判決如主文第1、2項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出債權讓與證
明書2紙、現金卡申請書、登報公告、帳務明細影本各1紙
為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據
之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,770元（即第一
審裁判費1,770元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年11月19日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月20日
書記官周信義