宣 示 判 決 筆 錄 97年度店簡字第1080號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 佳銘
上列當事人間97年度店簡字第1080號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國97年6月17日言詞辯論終結，同年7月1日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 李文龍
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬參仟肆佰伍拾柒元，及其中本金新
台幣貳拾玖萬捌仟伍佰零壹元自民國九十三年七月一日起至民國
九十三年七月六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另
自民國九十三年七月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之延滯利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾萬參仟肆佰伍拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司申請現金
卡使用，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額。案經訴外人
萬泰商業銀行股份有限公司讓與債權予原告並公告，被告並
未依約給付，為此請求判決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、延
滯利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
法院書記官李文龍
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元