宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第1506號清償借款事件於中華民國99
年7月27日上午9時8分言詞辯論終結，並於同年8月4日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟伍佰貳拾玖元，及其中新臺幣伍
萬貳仟參佰參拾陸元自民國九十五年十一月十四日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國91年4月16日及94年1月20日分別向原
告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費。惟被
告嗣後未依約按期繳款，尚積欠原告新台幣（下同）57,919
元未清償，屢經原告催索均未果，爰依法提起本訴，並聲明
：被告應給付原告57,919元，及其中52,336元自95年11月14
日起至清償日止，按年息19.7%計算之利息。原告之主張，
業據其提出信用卡申請書、約定契約、信用卡對帳單、歷史
消費明細表及信用卡消費帳款債權明細報表為證，經本院核
對無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟按約定利率，超過
週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；
且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧
取利益，民法第205條、第206條，定有明文。經查：原告
請求之金額中含手續費390元，惟該款項之屬性未明，且原
告並未說明任何收取之理由；況在借貸契約中，除本金、利
息及違約金外，實難想像尚有何其他費用存在之必要，則該
所謂之手續費，容係原告巧立名目所收取之額外費用，應非
借貸契約所生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，依民
法第206條之規定，係違反禁止規定而無效，是原告自不得
請求手續費390元部分。從而，原告訴請被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年8月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年8月5日
書記官林芊蕙