裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年上訴字第1017號刑事判決
裁判日期：民國105年09月27日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決105年度上訴字第1017號上訴人即被告 鄭敬仁 選任辯護人 吳聰億 律師上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院104年度訴字第468號中華民國105年4月28日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第9394號、103年度選偵字第17號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於如事實欄一㈠、一㈡、一㈢及定執行刑部分撤銷。
鄭敬仁犯如附表七「主文」欄所示之罪，各處如附表七「主文」欄所示之刑。
事實
一、鄭敬仁明知具有殺傷力之改造手槍、子彈、土製爆裂物及槍砲之主要組成零件，係屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍砲、彈藥，未經主管機關許可，不得製造、持有，竟基於違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯意分別為下列犯行：
㈠於民國103年4月間某日，在彰化縣○○鎮○○街○○○號之元
發玩具店購得玩具槍1枝。又於103年6月間某日，基於製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、持有槍砲主要組成零件之犯意，在彰化縣北斗鎮明道大學附近某處，向不詳姓名綽號「 阿文 」之成年男子，購買槍枝主要組成零件之土造金屬槍管4枝及金屬撞針後，即返回住處，基於製造可發射子彈具有殺傷力改造手槍之犯意，以換裝土造金屬槍管之方式，將該玩具槍改造為具有殺傷力之仿半自動手槍1枝（含彈夾1個，槍枝管制編號0000000000號）〔與起訴書犯罪事實一㈢所載事實為同一事實〕。
㈡於103年6月間某日，基於持有殺傷力爆裂物之犯意，在彰化
縣北斗鎮明道大學附近，向不詳姓名綽號「阿文」之成年男子，購買土製爆裂物11顆後，非法持有之〔起訴書犯罪事實一㈤購買持有土製爆裂物之事實〕。
㈢於103年7月間某日，在雲林縣○○市○○路○○號之迪斯奈玩
具店，購得玩具槍2枝後，即返回住處，分別以換裝上揭103年6月間購得之土造金屬撞針及土造金屬槍管方式，將玩具槍分別改造為具有殺傷力之仿雙管散彈槍1枝（槍枝管制編號0000000000號）、具有殺傷力之仿半自動手槍1枝（槍枝管制編號0000000000號）〔與起訴書犯罪事實一㈠、㈡及㈤之購入槍砲組成零件部分為同一事實〕。
二、鄭敬仁於103年10月6日下午5時47分許，攜帶上開仿雙管散彈槍1枝（槍枝管制編號0000000000號）、仿半自動手槍1枝（槍枝管制編號0000000000號）及如附表一、二、三、四所示之爆裂物、子彈等物，搭乘由不知情之 紀維益 （另經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）駕駛00-0000號自用小客車，前往 曹嘉豪 彰化縣○○市○○路○段○○○號之縣議員競選總部，恐嚇取財未得逞，鄭敬仁即遭制伏，經到場之警方逮捕，於犯罪現場扣得如附表一、二所示之物，並於鄭敬仁乘坐之車牌號碼00-0000號自用小客車內扣得如附表
三、四所示之物；鄭敬仁復於104年10月9日偕同警方至雲林縣○○鄉○○村00000000號7號其租屋處執行搜索，扣得如附表五、附表六所示之物，且於有偵查權限之公務員發覺其犯罪前，坦承製造並持有如附表五編號1所示之改造手槍1枝，自首而接受裁判。
三、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面之說明：
一、上訴人即被告（下稱被告）鄭敬仁僅就原判決事實欄一㈡㈢部分上訴，持有子彈及恐嚇取財未遂部分，業據撤回上訴，核先敘明。
二、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案作為認定事實所引用審判外之相關供述證據，固屬傳聞證據，惟檢察官、被告鄭敬仁及其辯護人均無意見並同意援引作為證據（見本院卷第23頁反面），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭證據資料均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告鄭敬仁對於上開製造具殺傷力槍枝三支、持有爆裂物之事實均坦承不諱，但辯稱上開三支具殺傷力之槍枝，均是同時製造。買槍枝雖然有先後，但是是買到槍管後才一起製造云云。惟查被告於原審法院審理時，明確供稱：「（從溪湖買回來的槍枝，是否也是買回來就造成有殺傷力槍枝？）是的」「（被告的警詢供述被告是在102年在溪湖元發玩具店購買槍枝的，被告現在又說是103年6月購買的，那一次的時間才是正確？）我確定是在103年購買的，我去元發玩具店也是103年的時候去的。應該是我在警詢的時候講錯了，元發玩具店的老闆應該也知道我是什麼時候去購買的。「應該就是 蔡金貴 所述103年4月份的時候我去買的。」（見原審卷第65、66頁），「（103年4月初被告在溪湖的玩具店購買回來之後，槍枝是否就做了？）沒有，當初購買回來的時候沒有接觸到相關的常識，所以都沒有貫通，後來是買槍管的時候才有改造的行為，槍管在103年6月就已經購買了，我買了槍管之後我就改造在溪湖買的那隻玩具槍，之後才又在103年7月時在斗六購買兩支手槍來改造。不同玩具店買的槍枝，我是前後分次改造的，但是確切日期我也不太清楚了。」（原審卷第65至68頁）。明確供稱其於溪湖鎮元發玩具店購得、斗六市迪斯奈玩具店購得之玩具槍是分次製造。足認被告係於103年6月間、同年7月間分別製造具殺傷力改造槍枝。被告辯稱係同時製造，與事實不符，不能採信。被告於警詢、偵查中亦均承認製造改造槍枝。核與證人即元發玩具店負責人蔡金貴於警詢中證述相符（見選偵17號卷二第41頁反面至42頁），復有彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄3份、扣押物品目錄表、彰化縣警察局槍枝初步檢視報告表、曹嘉豪競選總部案發地點現場及監視器翻拍照片、扣案物品照片、彰化縣警察局員林分局103年12月15日函暨所附鑑定書、現場勘察報告、曹嘉豪服務處槍擊案現場勘察報告（見警0000000000號卷第20至28、30至32頁、55至74頁，選偵17號卷一第54至73頁、88至98頁，選偵17號卷二第29頁至32頁、50至54、60至61、70至117頁）在卷可佐，並有如附表一至六所示之扣案物品（附表四編號1至8、12至21、23、附表六編號4至8、10至16所示之物，與本案無關）可佐。而上述槍、彈、土製爆裂物，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，分認附表一編號1、附表五編號1所示改造手槍及附表一編號2所示改造雙管散彈槍，附表一編號3、4所示制式子彈及非制式散彈、附表三編號1制式子彈、附表三編號2所示非制式子彈3發、附表五編號2所示非制式散彈、附表五編號3所示非制式子彈7發、附表五編號4所示制式子彈、附表五編號5所示非制式子彈1發，附表二編號1、附表四編號22及附表六編號9所示土製爆裂物，均具殺傷力；而附表三編號2所示非制式子彈2發、附表五編號3所示非制式子彈2發、附表五編號5所示非制式子彈4發，均不具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局103年12月22日刑鑑字第0000000000號鑑定書、內政部警政署刑事警察局105年3月7日刑鑑字第0000000000號函、內政部警政署刑事警察局104年2月10日鑑驗通知書、內政部警政署刑事警察局103年10月27日刑鑑字第0000000000號鑑定書、內政部警政署刑事警察局104年8月28日鑑驗通知書在卷可憑（見偵9394號卷第67頁至反面、79、95頁至反面、96至97頁，原審卷第34頁，選偵17號卷二第131至132頁）。又附表四編號10所示槍管、附表六編號2（1）所示撞針、附表六編號3所示槍管，均屬公告之槍砲主要組成零件等情，有內政部104年9月14日內授警字第1040872582號函、內政部103年11月10日內授警字第0000000093號函在卷可稽（見選偵17號卷二第8、141至142頁）。至於檢察官於起訴書犯罪事實一㈡、㈢所載之犯罪時間及子彈數量，因與本院調查所得之事證不符，且各屬同一事實，乃依本院調查結果為認定。是被告之自白，核與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪之說明：㈠按槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列之槍砲、彈藥，依該條
例第5條規定，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、持有、寄藏或陳列。核被告所為如事實欄一㈠部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪；事實欄一㈡部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有爆裂物罪；事實欄一㈢部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、散彈槍罪。被告非法製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、散彈槍後，進而未經許可持有槍枝，其持有之低度行為，應各為製造槍枝之高度行為所吸收，均不另論罪；被告就事實欄一㈢製造上開具有殺傷力之仿雙管散彈槍1枝（槍枝管制編號0000000000號）、具有殺傷力之仿半自動手槍1枝（槍枝管制編號0000000000號）前，持有槍枝主要組成零件之土造金屬槍管及金屬撞針之行為，為製造改造手槍及散彈槍之階段行為，不另論罪。
㈡非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如
持有之客體種類相同（同為手槍，同為子彈者，或同為槍枝之主要組成零件），縱令持有之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈、數個槍枝之主要組成零件），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若持有二不相同種類之客體（如同時地持有手槍及子彈，或同時地持有槍砲彈藥刀械管制條例所定不同條項之槍枝，如手槍及改造槍枝），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院97年度台上字第3556號、96年度台上字第6417號判決意旨參照）。從而，本件被告就事實欄一㈢部分，同時製造如附表一編號1、2所示之槍枝；事實欄一㈡部分，同時持有如附表二編號1、附表四編號22、附表六編號9所示之土製爆裂物11顆，參諸前開說明，仍均僅成立單純一罪。被告上開所犯各罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。又被告於103年9月間，在雲林縣斗六市迪斯奈玩具店購入玩具槍2枝後，利用103年6月向綽號「阿文」購買之槍管及槍枝主要組成零件，同時以換裝槍管方式製造具殺傷力之雙管散彈槍1枝、仿半自動手槍1枝等情，業據被告於原審審理中供陳明確（見原審卷第64頁反面、67至68頁），是起訴意旨認被告製造如附表一編號1、2所示槍枝，及持有槍彈主要組成零件部分，應予分論併罰，容有誤會。
㈢按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，犯本條例
之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。又槍砲彈藥刀械管制條例既為刑法之特別法，該條例第18條第1項前段規定，即為刑法第62條但書所示之特別規定，自應優先適用（最高法院91年度台上字第615號、92年度台上字第422號判決意旨參照）。經查，被告固於104年10月6日因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件經警查獲，並扣得如附表一至附表四所示之物，惟非法製造如附表五編號1所示具有殺傷力之改造手槍部分(即事實欄一㈠部分犯行)，於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即主動於104年10月7日警詢時供稱尚製造而持有另一枝改造手槍而願帶同警方取出，復於104年10月9日帶同警方前往雲林縣○○鄉○○村00000000號7號租屋處，扣得如附表五、六所示之物等情，有彰化縣警察局員林分局104年12月7日員警分偵字第1040036861號函暨所附職務報告、被告於103年10月7日警詢筆錄、上揭地點搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片等在卷可據（見原審卷第28至29頁、警0000000000號卷第2頁、選偵17號卷一第54至58、64至73頁），足見被告所犯如事實欄一㈠非法製造具殺傷力之改造手槍犯行，尚未為有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即自首並報繳其持有之改造手槍甚明，爰依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段之規定，減輕其刑。
㈣刑法第62條所謂發覺，並非以有偵查犯罪之機關或人員確知
其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺。又犯罪事實之一部既已被發覺，雖在檢察官或司法警察官訊問中，被告陳述其未發覺之部分犯罪行為，然並不符合刑法第62條之規定，不應認有自首之效力（最高法院91年度台上字第3570號判決參照）。本件被告如事實欄一㈡持有如附表二編號1、附表四編號22所示具殺傷力土製爆裂物之犯行；持有事實欄一㈢製造附表一編1、2所示之改造槍枝犯行，係於103年10月6日下午6時許，員警據報前往曹嘉豪位於彰化縣○○市○○路○段○○○號之縣議員競選總部逮捕被告並執行搜索時，在被告背包及所搭乘之車牌號碼00-0000號自用小客車內扣得如上述附表編號所示等物，業經被告於警詢時供明在卷（見警0000000000號卷第1頁反面至第3頁反面），並有彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（見警0000000000號卷第20頁至第28頁）。是被告於103年10月6日既已被查扣其持有如附表一編號1、2、附表二編號1、附表四編號22所示之改造槍枝及土製爆裂物後，始另供出均屬單純一罪之製造槍枝、其他持有如附表六編號9所示土製爆裂物部分之犯罪事實，揆諸前揭說明，核與槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段、刑法第62條自首之要件並不相符，併此敘明。被告上訴意旨謂事實欄一㈢製造槍枝犯行部分，符合自首規定，容有誤會。
㈤又按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定，犯本條例之
罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。查本案被告固於偵查、審理中均坦承犯行，並供稱所持子彈、土製爆裂物係分別向真實年籍姓名不詳、綽號「 小明 」及「阿文」之成年男子購買等節，惟並未提供任何關於「小明」及「阿文」之具體人別資料、聯絡方式可供追查，自與上開減輕其刑之規定要件不符。
㈥被告之原審辯護人雖為被告辯護稱：被告自始坦承犯行，請
求依刑法第59條規定酌減其刑等節，惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。查被告製造具殺傷力之改造手槍及散彈槍共計3枝，持有具殺傷力之子彈29顆、土製爆裂物11顆，所持子彈、土製爆裂物數量非少，且於103年8月8日1時10分許，在嘉義縣○○鄉○○路○○號統一超商前為警攔查而駁火逃亡後，除持手槍、子彈及土製爆裂物自保外，甚而持槍彈及土製爆裂物向他人恐嚇取財，是其犯罪無特殊原因與環境在客觀上足以引起一般同情，難認有何情堪憫恕之處，故認不宜援引刑法第59條減輕其刑。
㈦刑法第2條第2項修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分
，適用裁判時之法律。」第38條第1項修正為「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」並於105年7月1日施行。本案有關違禁物沒收之規定，應適用105年7月1日施行之規定。
三、撤銷原審判決及量刑之之說明：
㈠被告上訴意旨略以本案查扣之三枝改造槍枝，均係同時製造，原審認分次製造，認事有誤。又就事實欄一㈢之事實，被告甫被查獲持有槍枝，便主動供出重度之製造槍枝行為，就製造槍枝犯行，應認符合自首規定。被告於警偵訊時，即坦承全部犯行，態度確實良好，深具悔悟之意，原審量刑過重云云，其上訴雖無理由。但原審判決關於事實欄一㈠部分，未認定製造槍枝之時間及地點；事實欄一㈢部分未認定製造槍枝之地點；違禁物沒收之諭知，未及適用105年7月1日施行之刑法第38條第1項規定，原審判決就被告上訴部分，嫌有瑕疵，應由本院將原審判決如事實欄一㈠、一㈡、一㈢部分及定應執行刑部分撤銷改判。
㈡爰審酌槍、彈及土製爆裂物，均為我國法所禁止之物，業經
政府宣導已久，被告竟仍未經許可製造具殺傷力之改造手槍及散彈槍、持有具殺傷力之子彈及土製爆裂物，犯罪情節非輕，又被告同時製造槍枝、並持有子彈及土製爆裂物，益徵處於隨時可使用之狀態，甚且持以對被害人 曹明正 恐嚇取財，對他人生命、身體產生極大潛在危險，嚴重危害社會治安，殊值非難；惟念被告犯罪後坦承犯行之態度，兼衡其自陳國小畢業之智識程度，復考量查扣槍、彈及土製爆裂物之數量、持有期間，暨其犯罪動機、素行、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如附表七編號㈠㈡㈢主文欄所示之刑，就所併科之罰金刑部分，諭知易服勞役折算標準。復以扣案如附表附表一編號1所示改造手槍（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000）、編號2所示散彈槍（槍枝管制編號編號0000000000）；附表五編號1改造手槍（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000），經鑑定均具有殺傷力；附表四編號10所示槍管，附表六編號2⑴土造金屬撞針、編號3所示槍管，係屬槍砲主要組成零件，均屬於違禁物，皆應依現刑法第38條第1項之規定宣告沒收。附表六編號1、2⑵至⑺所示之物，均非公告之槍砲主要組成零件，非違禁物，均不予宣告沒收；再如附表四編號1至8、13至20、附表六編號4至8、10至16所示之物，雖為被告所有，惟與本案犯行本身核無直接關聯，業據被告供陳明確（見警0000000000號卷第2至4頁、原審卷第64頁），爰均不予宣告沒收；另如附表四編號21、23所示之物，非被告所有（見警0000000000號卷第2、10頁），又非違禁物，亦均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第8條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第42條第3項、105年7月1日施行之刑法第2條第2項、第38條第1項第1款規定，判決如主文。
本案經檢察官許萬相到庭執行職務。
中華民國105年9月27日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官游秀雯法官趙春碧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官趙郁涵中華民國105年9月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條未經許可，製造、販賣或運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
附表一：在縣議員曹嘉豪競選總部前扣得槍彈部分：
┌──┬──────┬────────┬────┬──────┬────────┐│編號│物品│鑑定結果│數量│諭知沒收數量│證據出處│├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│1│改造手槍，由│擊發功能正常，可│1枝（含│1枝（含彈匣1│內政部警政署刑事│││仿半自動手槍│供擊發適用子彈使│彈匣1個│個）：沒收│警察局103年12月│││製造之槍枝，│用，認具殺傷力。│）││22日刑鑑字第│││換裝土造金屬││││0000000000號鑑定│││槍管而成（槍││││書（見偵9394號卷│││枝管制編號││││第67頁）│││0000000000）│││││├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│2│改造雙管散彈│擊發功能正常，可│1枝│1枝：沒收│內政部警政署刑事│││槍，由仿雙管│供擊發口徑12GAUG│││警察局103年12月│││散彈槍外型製│E制式散彈使用，│││22日刑鑑字第│││造之槍枝，移│認具殺傷力。│││0000000000號鑑定│││除槍管內金屬││││書（見偵9394號卷│││襯管並換裝土││││第67頁）│││造金屬撞針而│││││││成（槍枝管制│││││││編號00000000│││││││00）│││││├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│3│口徑9mm制式│經試射後：│7發│不沒收│內政部警政署刑事│││子彈│①3發，均可擊發│││警察局103年12月││││，認具殺傷力。│││22日刑鑑字第││││②4發，均可擊發│││0000000000號鑑定││││，認具殺傷力。│││書及內政部警政署│││││││刑事警察局105年3│││││││月7日刑鑑字第│││││││0000000000號函（│││││││見偵9394卷第67頁│││││││；原審卷第34頁）│├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│4│口徑12GAUGE│經試射後：│1發│不沒收│內政部警政署刑事│││制式散彈換裝│1發可擊發，認具│││警察局103年12月│││金屬彈丸而成│殺傷力。│││22日刑鑑字第│││之非制式散彈││││0000000000號鑑定│││││││書（見偵9394號卷│││││││第67頁）│└──┴──────┴────────┴────┴──────┴────────┘附表二：在縣議員曹嘉豪競選總部前扣得除槍彈以外之其他物品：
┌──┬──────┬──┬──────┬──────┬────────┐│編號│物品│數量│諭知沒收數量│持有人/所有│備註││││││人││├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│1│土製爆裂物│3顆│不沒收│鄭敬仁│認具殺傷力，惟亦│││││││經鑑定而耗損，均│││││││非違禁物。【內政│││││││部警政署刑事警察│││││││局104年2月10日鑑│││││││驗通知書】（見偵│││││││9394號卷第95頁正│││││││反面）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│2│彈殼│1顆│不沒收│鄭敬仁│業經鄭敬仁擊發，│││││││已失去子彈之性質│││││││，非屬違禁物。│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│3│霰彈彈殼│1顆│不沒收│鄭敬仁│業經鄭敬仁擊發，│││││││已失去子彈之性質│││││││，非屬違禁物。│└──┴──────┴──┴──────┴──────┴────────┘附表三：在車牌號碼00-0000號自小客車內扣得槍彈部分：
┌──┬──────┬────────┬────┬──────┬────────┐│編號│物品│鑑定結果│數量│諭知沒收數量│證據出處│├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│1│口徑9mm制式│經試射後：│1發│不沒收│內政部警政署刑事│││子彈│1發，可擊發，認│││警察局103年12月││││具殺傷力。│││22日刑鑑字第│││││││0000000000號鑑定│││││││書（見偵9394號卷│││││││第67頁反面）│├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│2│由金屬彈殼組│經試射後：│5發│不沒收│內政部警政署刑事│││合直徑8.9±│①2發，均可擊發│││警察局103年12月│││0.5mm金屬彈│，認具殺傷力。│││22日刑鑑字第│││頭而成之非制│②1發，可擊發，│││0000000000號鑑定│││式子彈│認具殺傷力。│││書及內政部警政署││││③1發，雖可擊發│││刑事警察局105年3││││，惟發射動能不│││月7日刑鑑字第││││足，認不具殺傷│││0000000000號函（││││力。│││見偵9394號卷第67││││④1發，無法擊發│││頁反面；原審卷第││││，認不具殺傷力│││34頁）││││。││││└──┴──────┴────────┴────┴──────┴────────┘附表四：在車牌號碼00-0000號自小客車內扣得除槍彈以外之其他物品：
┌──┬──────┬──┬──────┬──────┬────────┐│編號│物品│數量│諭知沒收數量│持有人/所有│備註││││││人││├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│1│安非他命吸食│2組│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││器││││之物（警卷第3頁│││││││反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│2│安非他命（毛│1包│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││重0.6公克）││││之物（警卷第3頁│││││││反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│3│安非他命（毛│1包│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││重1.8公克）││││之物（警卷第3頁│││││││反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│4│安非他命（毛│1包│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││重1.7公克）││││之物（警卷第3頁│││││││反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│5│安非他命（毛│1包│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││重3.3公克）││││之物（警卷第3頁│││││││反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│6│安非他命（毛│1包│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││重1.9公克）││││之物（警卷第3頁│││││││反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│7│安非他命（毛│1包│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││重1.9公克）││││之物（警卷第3頁│││││││反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│8│安非他命（毛│1包│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││重1.7公克）││││之物（警卷第3頁│││││││反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│9│滑套│1個│不沒收│鄭敬仁│金屬滑套（不具撞│││││││針），非屬公告之│││││││槍砲主要組成零件│││││││【內政部104年9月│││││││14日內授警字第│││││││0000000000號函】│││││││（見選偵17號卷二│││││││第141至142頁）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│10│槍管│1枝│1枝：沒收│鄭敬仁│係土造金屬槍管，│││││││為公告之槍砲主要│││││││組成零件【內政部│││││││104年9月14日內授│││││││警字第0000000000│││││││號函】（見選偵17│││││││號卷二第141至142│││││││頁）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│11│彈匣│1個│不沒收│鄭敬仁│係金屬彈匣，非屬│││││││公告之槍砲主要組│││││││成零件【內政部│││││││104年9月14日內授│││││││警字第0000000000│││││││號函】（見選偵│││││││17號卷二第141至│││││││142頁）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│12│彈殼│1顆│不沒收│鄭敬仁│業經擊發，已失去│││││││子彈之性質，非屬│││││││違禁物。│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│13│TaiwanMobil│1支│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││le手機（含門││││之物（見警卷第3│││號0000-00000││││頁反面警詢筆錄）│││4號SIM卡）│││││├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│14│門號0000-000│1張│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││318SIM卡││││之物（見警卷第3│││││││頁反面警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│15│曹明正名片│1張│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見警卷第4│││││││頁警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│16│ 吳文中 身分證│1張│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││正本││││之物（見警卷第3│││││││頁警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│17│吳文中健保卡│1張│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││正本││││之物（見警卷第3│││││││頁警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│18│ 洪三發 身分證│1張│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││正本││││之物（見警卷第3│││││││頁警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│19│洪三發健保卡│1張│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││正本││││之物（見警卷第3│││││││頁警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│20│洪三發汽車行│1張│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││照正本（6779││││之物（見警卷第3│││-D6）││││頁警詢筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│21│ 蕭嘉琪 簽立本│3張│不沒收│紀維益│非被告所有之物（│││票││││見警卷第2頁警詢│││││││筆錄）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│22│土製爆裂物│4顆│不沒收│鄭敬仁│認具殺傷力，惟亦│││││││經鑑定而耗損，均│││││││非違禁物【內政部│││││││警政署刑事警察局│││││││104年2月10日鑑驗│││││││通知書】（見偵│││││││9394號卷第96至97│││││││頁）│├──┼──────┼──┼──────┼──────┼────────┤│23│5900-V2汽車│2張│不沒收│紀維益│非被告所有之物（│││車牌││││見警卷第2頁警詢│││││││筆錄）│└──┴──────┴──┴──────┴──────┴────────┘附表五：在鄭敬仁雲林麥寮租屋處扣得槍彈部分：
┌──┬──────┬────────┬────┬──────┬────────┐│編號│物品│鑑定結果│數量│諭知沒收數量│證據出處│├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│1│改造手槍，由│擊發功能正常，可│1枝（含│1枝（含彈匣1│內政部警政署刑事│││仿WALTHER廠│供擊發適用子彈使│彈匣1個│個）：沒收│警察局103年10月│││PPK/S型半自│用，認具殺傷力。│）││27日刑鑑字第│││動手槍製造之││││0000000000號鑑定│││槍枝，換裝土││││書（見偵9394號卷│││造金屬槍管而││││第79頁）│││成（槍枝管制│││││││編號：│││││││0000000000）│││││├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│2│口徑12GAUGE│經試射後：│5發│不沒收│內政部警政署刑事│││制式散彈換裝│5發，均可擊發，│││警察局103年10月│││金屬彈丸而成│認具殺傷力。│││27日刑鑑字第│││之非制式散彈││││0000000000號鑑定│││││││書及內政部警政署│││││││刑事警察局105年3│││││││月7日刑鑑字第│││││││0000000000號函（│││││││見偵9394號卷第79│││││││頁；原審卷第34頁│││││││）│├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│3│由金屬彈殼組│經試射後：│9發│不沒收│內政部警政署刑事│││合直徑8.9±│①2發，均可擊發│││警察局103年10月│││0.5mm金屬彈│，認具殺傷力。│││27日刑鑑字第1030│││頭而成之非制│②1發，雖可擊發│││094948號鑑定書及│││式子彈│，惟發射動能不│││內政部警政署刑事││││足，認不具殺傷│││警察局105年3月7││││力。│││日刑鑑字第105001││││③5發，均可擊發│││6920號函（見偵93││││，認具殺傷力。│││94號卷第79頁；原││││④1發，無法擊發│││審卷第34頁）││││，認不具殺傷力│││││││。││││├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│4│口徑9mm制式│經試射後：│2發│不沒收│內政部警政署刑事│││子彈│2發，均可擊發，│││警察局103年10月││││認具殺傷力。│││27日刑鑑字第1030│││││││094948號鑑定書及│││││││內政部警政署刑事│││││││警察局105年3月7│││││││日刑鑑字第105001│││││││6920號函（見偵93│││││││94號卷第79頁；原│││││││審卷第34頁）││││││││├──┼──────┼────────┼────┼──────┼────────┤│5│由金屬彈殼組│經試射後：│5發│不沒收│內政部警政署刑事│││合直徑8.0±│①1發，可擊發，│││警察局103年10月│││0.5mm金屬彈│認具殺傷力。│││27日刑鑑字第1030│││頭而成之非制│②1發，雖可擊發│││094948號鑑定書及│││式子彈│，惟發射動能不│││內政部警政署刑事││││足，認不具殺傷│││警察局105年3月7││││力。│││日刑鑑字第105001││││③1發，雖可擊發│││6920號函（見偵93││││，惟發射動能不│││94號卷第79頁反面││││足認不具殺傷力│││；原審卷第34頁）││││。│││││││④2發，無法擊發│││││││，認不具殺傷力│││││││。││││└──┴──────┴────────┴────┴──────┴────────┘附表六：在鄭敬仁雲林麥寮租屋處扣得除槍彈以外之其他物品：
┌──┬─────────┬────┬─────┬──────┬────────┐│編號│物品│數量│諭知沒收數│持有人/所有│備註│││││量│人││├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│1│槍身│1把│不沒收│鄭敬仁│認係金屬槍身，非│││││││屬公告之槍砲主要│││││││組成零件【內政部│││││││103年11月10日內│││││││授警字第00000000│││││││93號函】（見選偵│││││││17號卷二第8頁）│├──┼──┬──────┼────┼─────┼──────┼────────┤│2│槍│(1)土造金屬│1包│1枝：沒收│鄭敬仁│屬公告之槍砲主要│││枝│撞針1枝││││組成零件【內政部│││零│││││103年11月10日內│││件│││││授警字第00000000│││（│││││93號函】（見選偵│││內│││││17號卷二第8頁）│││含├──────┤├─────┤├────────┤││9│(2)復進簧桿1││不沒收││未列入公告之槍砲│││件│枝││││主要組成零件【內│││）│││││政部103年11月10││││││││日內授警字第1030││││││││872993號函】（見││││││││選偵17號卷二第8││││││││頁）│││├──────┤├─────┤├────────┤│││(3)金屬彈簧3││不沒收││未列入公告之槍砲││││條││││主要組成零件【內││││││││政部103年11月10││││││││日內授警字第1030││││││││872993號函】（見││││││││選偵17號卷二第8││││││││頁）│││├──────┤├─────┤├────────┤│││(4)金屬擊錘1││不沒收││非屬公告之槍砲主││││個││││要組成零件【內政││││││││部103年11月10日││││││││內授警字第1030││││││││872993號函】（見││││││││選偵17號卷二第8││││││││頁）│││├──────┤├─────┤├────────┤│││(5)槍管固定││不沒收││未列入公告之槍砲││││鈕1個││││主要組成零件【內││││││││政部103年11月10││││││││日內授警字第1030││││││││872993號函】（見││││││││選偵17號卷二第8││││││││頁）│││├──────┤├─────┤├────────┤│││(6)扳機連動││不沒收││未列入公告之槍砲││││桿1個││││主要組成零件【內││││││││政部103年11月10││││││││日內授警字第1030││││││││872993號函】（見││││││││選偵17號卷二第8││││││││頁）│││├──────┤├─────┤├────────┤│││(7)金屬滑套││不沒收││未列入公告之槍砲││││扣1個││││主要組成零件【內││││││││政部103年11月10││││││││日內授警字第1030││││││││872993號函】（見││││││││選偵17號卷二第8││││││││頁）│├──┼──┴──────┼────┼─────┼──────┼────────┤│3│槍管│1枝│1枝：沒收│鄭敬仁│係土造金屬槍管，│││││││為公告之槍砲主要│││││││組成零件【內政部│││││││103年11月10日內│││││││授警字第00000000│││││││93號函】（見選偵│││││││17號卷二第8頁）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│4│鋼珠│1包│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│5│熱熔槍│1支│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│6│電鑽│1支│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│7│虎頭鉗│1台│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│8│磨刀石│1個│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│9│土製爆裂物│4顆│不沒收│鄭敬仁│認具殺傷力，惟亦│││││││經鑑定而耗損，均│││││││非違禁物。【內政│││││││部警政署刑事警察│││││││局104年8月28日鑑│││││││驗通知書】（見選│││││││偵17號卷二第131│││││││至132頁）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│10│煙火球（內有鋼珠、│1顆│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││鐵釘）││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│11│塑膠盒裝不明物（內│1盒│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││有鋼珠、鐵釘）││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│12│大龍炮│2支│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│13│製造爆裂物工具（內│1批│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││含6件）││││之物（見選偵17號│││││││卷一第49頁警詢筆│││││││錄）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│14│沖天炮│1批│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見偵9394號│││││││卷第58頁扣押物品│││││││目錄表編號6）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│15│高空煙火│2盒│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見偵9394號│││││││卷第58頁扣押物品│││││││目錄表編號7）│├──┼─────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│16│甩砲│1袋│不沒收│鄭敬仁│非供本案犯罪所用│││││││之物（見偵9394號│││││││卷第58頁扣押物品│││││││目錄表編號8）│└──┴─────────┴────┴─────┴──────┴────────┘附表七：判決主文（被告僅就編號㈠㈡㈢部分上訴）┌─┬────┬──────────────────────┐│編│犯罪行為│主文││號│││├─┼────┼──────────────────────┤│㈠│犯罪事實│鄭敬仁犯未經許可製造可發射子彈具殺傷力之槍枝│││欄一㈠所│罪，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣捌萬元│││示犯行│，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣││││案如附表五編號1所示之物，沒收之。│├─┼────┼──────────────────────┤│㈡│犯罪事實│鄭敬仁犯非法持有爆裂物罪，處有期徒刑伍年陸月│││欄一㈡所│，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新│││示犯行│臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼────┼──────────────────────┤│㈢│犯罪事實│鄭敬仁犯未經許可製造可發射子彈具殺傷力之槍枝│││欄一㈢所│罪，處有期徒刑柒年，併科罰金新臺幣貳拾萬元，│││示犯行│罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案││││如附表一編號1、2、附表四編號10、附表六編號2││││⑴、3所示之物，均沒收。│└─┴────┴──────────────────────┘