臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第535號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 黃雅怡
被 告 吳冠萱
上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國102年3月27日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌仟元，及自民國一０二年三月二十日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)100年1月5日駕駛車牌號碼
000-000號重型機車，行經台中市○○區○○○街與四川
東街交岔路口附近，因左方車未停讓右方車先行之損失，致
與原告被保險車輛即格上汽車租賃股份有限公司(下稱格上
公司)所有車牌號碼0000-00號租賃小客車(下稱原告保車)
發生碰撞，致原告保車受有損害，而格上公司乃以書面向原
告辦理出險，經原告查證無誤後賠付必要之修理費用新台幣
(下同)19890元，原告已依保險法第53條規定取得格上公司
對被告之損害賠償請求權。嗣因格上公司與被告就原告保車
之損害部分於100年5月6日達成民事和解，並書具和解書，
其中第1條約定被告應賠付原告保車受損修復費用8000元，
被告應於100年6月5日以前匯入格上公司指定之帳戶即原告
公司開設在台北富邦商業銀行台中分行、帳號000000000000
號帳戶內。詎被告迄今猶未清償上開款項，且避不見面，爰
依保險法第53條及民法第737條規定請求被告履行上開和解
契約之給付義務等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文
所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出和解書影本1件在卷為憑，
核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，
是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據保險法第53條及民法第737條和解等法律關係，請
求被告給付8000元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不
合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年4月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月10日
書記官