臺灣桃園地方法院93年度訴字第1690號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年訴字第1690號民事判決

裁判日期：民國94年03月29日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決93年度訴字第1690號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年3月15日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰捌拾萬元，及自民國93年2月13日起至清償日止，按年息6.667%計算之利息，並自民國93年3月13日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10%計算，逾期六個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國90年11月13日向原告借款新台幣（下同）2,800,000元，利息按年息6.667%計付，到期日為110年11月13日，借款人如未按期攤還本金或未按月繳納利息時，除應按原訂利率付息外，逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上開利率20%計算違約金，詎被告繳納利息至93年2月12日止，尚欠原告本金2,800,000元，迭經催討無效，依約本件借款已視為全部到期，被告應即清償全部借款，並支付利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求判決如主文所示。
三、證據：提出借據及借據變更契約、撥款明細表、利率表等各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張前述事實，有其提出之借據、借據變更契約、利率表、撥款明細表等為證，而被告未提出任何準備書狀或證據資料做何聲明或答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項前段之規定，視同被告已自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年3月29日
民事第三庭法官潘進柳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月29日
書記官卓清和