中壢簡易庭103年度壢小字第864號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　103年度壢小字第864號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 黃新怡
被　　　告　 黃皓皓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 陸仟壹佰捌拾元，及其中新臺幣陸萬
肆仟捌佰参拾元自民國一百年十二月四日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦適用
之（民事訴訟法第第436條之23準用第436條第2項）。查
原告於民國103年11月5日言詞辯論時表明就違約金部分不
請求，核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年4月間向原告聲請信用卡附卡使用，
依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費及使用相關產品
，並與正卡持卡人負連帶清償責任，但應於每月繳款截止日
前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應另給付按
年息百分之19.71計算之利息。迄100年10底，被告尚積欠
原告新臺幣（下同）66,180元未清償，經原告屢次催討，仍
未還款，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，另具狀辯稱其雖為被繼承人李
智宏之繼承人，惟已辦理拋棄繼承云云。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、帳務資料查詢表等件為證（見本院103年度
司促字第20563號卷第4頁至第8頁），是原告上開主張之
事實，堪信為真。又被告經相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，僅具狀泛稱其已就被繼承人 李智宏 部分
辦理拋棄繼承，然本件被告為附卡申請人，依約即應與正卡
申請人負連帶清償責任，故被告辯稱其既辦畢拋棄繼承，即
毋庸負責云云，洵無足採。從而，原告依信用貸款之法律關
係，請求被告給付66,180元及如主文所示之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示。
中華民國103年11月12日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月12日
書記官洪鈺翔