宣 示 判 決 筆 錄 100年度馬簡字第14號
原 告 陳文 慶
被 告 陳根壯
陳金闊
陳江源
陳文就
上列當事人間100年度馬簡字第14號分割共有物事件，於中華民
國100年4月26日辯論終結，於中華民國100年5月10日下午4時整
，在本院公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決如下：
主文
兩造共有坐落澎湖縣馬公市○○○段○○○○號面積一千八百二
十三點七平方公尺土地分割為：如附圖編號Ａ面積六百零七點九
平方公尺部分，分歸原告取得；如附圖編號Ｂ面積六百零七點九
平方公尺部分，分歸被告陳江源、陳文就共同取得，並按應有部
分各二分之一比例維持分別共有關係；如附圖編號Ｃ面積六百零
七點九平方公尺部分，分歸被告陳根壯、陳金闊共同取得，並按
應有部分各二分之一比例維持分別共有關係。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分：本件被告陳根壯、陳金闊、陳文就經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列
情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張澎湖縣馬公市○○○段○○○○號面積1823.7平方公
尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，原告應有部分
1/3，被告四人應有部分各1/6，而該筆土地並無不予分割之
特約，亦無不能分割之情形，但無法協議分割之事實，為被
告所不爭執，且有原告提出之土地登記謄本、戶籍資料為證
，應認定為真實。
三、民法第823條第1項規定：「各共有人，得隨時請求分割共有
物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者
，不在此限。」系爭土地並無不能分割之特約，亦無不能分
割之情形，卻無法協議分割，已如前述，則原告依據共有人
之身分，訴請分割系爭土地，於法有據。而根據土地登記資
料及到場當事人之陳述，如主文所示分割方案，將使分割後
各筆土地均稱方正，且由近親間共同取得同筆或相鄰土地，
日後交換利用之可能性較高，為合乎效用之分割方案，故本
院依當事人之意願，就系爭土地之分割，判決如主文第1項
所示。
四、民法第824條之1規定：「共有人自共有物分割之效力發生時
起，取得分得部分之所有權，應有部分有抵押權或質權者，
其權利不因共有物之分割而受影響，但權利人經共有人告知
訴訟而未參加者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部
分。」系爭土地被告陳根壯之持分上，原有訴外人 古順雲 設
定之抵押權存在，而訴外人古順雲經告知訴訟，但並未參加
訴訟等情，有卷內土地登記謄本、本院告知訴訟函可查。因
此，訴外人古順雲之抵押權，於系爭土地分割後，應移存於
被告陳根壯分得之部分，附此敘明。
五、原告同意負擔全部訴訟費用，應判決如主文第2項所示。
中華民國100年5月10日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官林長義
法官陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月10日
書記官林長義