臺灣臺北地方法院111年度審附民字第1833號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審附民字第1833號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月22日

裁判案由：因妨害名譽案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度審附民字第1833號原告 許麗玲 被告 梁素瓊 上列被告因本院111年度審易字第659號妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：
（一）訴之聲明：
1、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、訴訟費用由被告負擔。
3、原告願供擔保，請准宣告假執行。
（二）陳述：被告於民國111年1月17日12時42分許，在臺北市○○區○○街000號1樓，原告所經營之昌庭建材行向原告催討房租未果，竟基於公然侮辱之犯意，以閩南語「漚答（意旨：爛人）」、「你這間店是黑店」等辱罵原告，足以貶損原告之名譽及社會評價，案經臺灣臺北地方檢察署檢察官111年偵字第5478號提起公訴，被告既在原告所經營建材行當著客人之面及圍觀鄰居之際，以上開言語公然侮辱原告，並揚言到處宣傳，足以貶損原告名譽及社會評價，並嚴重損及原告商譽，原告受有上述傷害，被告應負損害賠償之責，爰依刑事訴訟法第487條規定提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，並依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告賠償50萬元等語。
二、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害名譽案件，經本院以111年度審易字第659號審理後，於111年8月22日判決無罪在案，依照上開說明，原告之訴應予以駁回，其假執行之聲請即失所依據，爰併駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國111年8月22日
刑事第二十一庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官林志忠中華民國111年8月22日