臺灣士林地方法院111年度簡上字第234號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年簡上字第234號民事判決

裁判日期：民國111年08月24日

裁判案由：返還押租金

臺灣士林地方法院民事判決111年度簡上字第234號上訴人 涂序傑 訴訟代理人 葉慶媛 律師複代理人 葉慶人 律師被上訴人嘉威企業有限公司法定代理人 劉嘉慶 上列當事人間請求返還押租金事件，上訴人對民國110年8月12日本院士林簡易庭110年度士簡字第608號第一審判決提起上訴，聲請就免為假執行部分，先為辯論及裁判，本院於111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決主文第一項所命之給付，准上訴人提供擔保金新臺幣貳拾貳萬伍仟元後得免為假執行。
理由
一、本件被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人主張：原判決命伊給付被上訴人新臺幣（下同）22萬5,000元及遲延利息，並依職權為假執行之宣告，被上訴人業已聲請強制執行，然伊已提起本件上訴，爰依民事訴訟法第392條、第455條規定，聲請就免為假執行部分先為辯論及裁判等語，並聲明：願供擔保請准宣告免為假執行。
三、被上訴人未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：三、就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決；又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；另第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第455條分別定有明文。
五、經查：㈠被上訴人業執原判決，聲請假執行原判決主文第1項所命上訴
人給付22萬5,000元，經本院以民國111年度司執字第71933號強制執行事件受理，已查封上訴人名下財產，並定於111年9月7日進行拍賣等情，有本院民事執行處111年5月31日士院擎110司執莊字第71933號通知在卷可佐（見本院卷第22頁至第24頁）。按假執行裁判之執行本質仍為終局執行，一旦實施執行程序，其效果與確定判決之強制執行程序相同，足認對上訴人權益確生重大影響。茲上訴人對原判決命其對被上訴人為上開給付及假執行之宣告，已於法定期間提起上訴，聲明求予廢棄及駁回，亦有民事聲明上訴暨聲請供擔保停止強制執行狀可按（見本院卷第16至18頁），則其聲請就關於免為假執行之上訴，先為辯論及裁判，准其為被上訴人供擔保後免為假執行，揆諸前揭規定，自無不合，應予准許。㈡又法院定擔保金額而為准許免為假執行者，該項擔保係備供
債權人因免為假執行所受損害之賠償，其數額自應斟酌該債權人因免執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，依職權裁量之。本件考量被上訴人於判決確定前暫不為執行，日後可能受有無法獲償、難於抵償之損害，審酌上開情節，認上訴人應提供之擔保金，以原判決主文第1項所命之給付即22萬5,000元為適當，應按此定之。
六、據上論結，上訴人就供擔保免為假執行之上訴部分為有理由，爰判決如主文。中華民國111年8月24日
民事第三庭審判長法官陳月雯
法官陳菊珍
法官劉育琳以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。中華民國111年8月24日
書記官邱勃英