宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第10165號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
訴訟代理人 謝佳純
被 告 羅仁君
上列當事人間100年度北簡字第10165號清償債務事件，於中華民
國100年10月28日言詞辯論終結，同年11月11日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰貳拾柒元，及其中新臺幣陸
萬捌仟壹佰陸拾肆元部分，自民國九十六年七月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟壹佰
貳拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月16日向訴外人陽信商業銀行
股份有限公司申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、
0000000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠新台
幣（下同）本金68,164元、利息17,962元、違約金20,448元
，共計106,574，及其中68,164元自96年7月4日起至清償日
止，按年息19.71%計算之利息未付，嗣經上開銀行將債權讓
與原告，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
106,574元，及其中68,164元自96年7月4日起至清償日止按
年息19.71%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
應收帳務明細表、債權讓與聲明書及報紙公告等件為證，被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
原告請求被告給付違約金20,448元，顯然偏高，殊非公允，
本院認為原告請求被告給付之違約金，應酌減為1元計算為
適當。
五、從而，原告請求被告給付86,127元（106,574-20,448+1=86,
127），及其中本金68,164元部分自96年7月4日起至清償日
止，按年息19.71%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准
許，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月11日
書記官方蟾苓