宣 示 判 決 筆 錄100年度北簡字第10139號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 江金德
訴訟代理人 李宗隆
被 告 林成宇
上列當事人間100年度北簡字第10139號清償債務事件，於中華民
國100年10月28日言詞辯論終結，同年11月11日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟叁佰叁拾伍元，及其中新臺
幣壹拾捌萬玖仟玖佰柒拾元部分，自民國九十五年九月二十八日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟叁佰叁拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月16日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司申請現金卡借款（卡號：00000000000000），
詎被告未清償迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業經上
開銀行將債權讓與原告等語。
並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定條款、還款繳息明細記錄、債權讓與聲明書
及報紙公告等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
公示送達登報費200元
合計2,520元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月11日
書記官方蟾苓