臺灣士林地方法院99年度小上字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年小上字第24號民事裁定

裁判日期：民國99年06月01日

裁判案由：給付運費

臺灣士林地方法院民事裁定99年度小上字第24號上訴人弘泰興業有限公司法定代理人乙○○被上訴人翔美國際有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付運費事件，上訴人對於中華民國98年10月28日本院內湖簡易庭98年度湖小字第1146號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。次按，對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第
436條之24第2項分別定有明文。又按，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。由是觀之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，最高法院71年臺上字第314號判例參照。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於99年1月18日提起上訴。查本件上訴人對於原判決提起上訴，核其上訴理由狀所載內容略以：提單屬於有價證券，如有誤載必須在一星期內更正之，被上訴人所提供之ANA航空公司提單未經更正，實屬有效文件。且所謂國際慣例，是在沒有明確標的物的情形下才能使用，本物件有提單文件可資證明，並不當然適用國際慣例。是依據提單及該公司網站所示，系爭貨物所登載之總數同為187公斤，據此作為運費之計算基礎本無不當，被上訴人亦以此重量支付相關費用，然事後竟要求被上訴人以國際慣例額外多支付251.6公斤（計算式：438.6公斤－187公斤），並無道理，令人無法接受云云。然核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。爰依法裁定駁回上訴人之上訴，並依職權確定第二審訴訟費用1,500元，由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月1日
民事第一庭審判長法官俞慧君
法官李瑜娟法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國99年6月1日
書記官謝金宏