臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 108年度雄秩字第208號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人 陳旻志
張偉偉
魯孝義
謝禎穎
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
108年8月6日高市警苓分偵字第10872190900號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
陳旻志、張偉偉、謝禎穎互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
魯孝義不罰。
事實及理由
一、被移送人陳旻志、張偉偉、謝禎穎違反社會秩序維護法第87
條第2款部分：
㈠被移送人陳旻志、張偉偉、謝禎穎於下列時、地有違反社會
秩序維護法之行為：
⒈時間：民國108年7月26日4時56分許。
⒉地點：高雄市○○區○○○路○○○號（老四川火鍋店中山
店）。
⒊行為：互相鬥毆。傷害部分，被移送人於警詢時均陳明不
提傷害告訴。
㈡按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）18,000元
以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又按為
維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，
且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。又
行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬
告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因
，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2
款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281
號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案
第29號研討結果參照）。
㈢經查，本件被移送人陳旻志、張偉偉、謝禎穎於上開時、地
互毆之事實，業據被移送人陳旻志、張偉偉、謝禎穎於警詢
時坦承不諱，並有謝禎穎出具高雄醫學大學附設中和紀念醫
院108年7月26日診斷證明書、現場照片附卷可稽，足認其
等應有相互鬥毆並違反社會秩序維護法第87條第2款之行為
。又雖被移送人於警詢時均陳明不提出傷害告訴，有警詢筆
錄可佐，然揆諸上揭說明，仍有依社會秩序維護規定處罰之
必要。爰審酌被移送人對公共秩序與社會安寧已造成相當程
度之妨害、行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀
，分別量處如主文所示之處罰。
二、被移送人魯孝義違反社會秩序維護法第87條第2款部分：
㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法
院受理違法社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護
法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按事
實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以
證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定
不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利
於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院
40年台上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照。
㈡本件移送意旨固認被移送人魯孝義於前揭時、地亦有互相鬥
毆之犯行。惟經被移送人魯孝義否認涉有前述被移送犯行，
並供稱：當時張偉偉被人打，我僅在場勸架等語（見本院卷
第6頁）；復經張偉偉供稱：我陸籍朋友魯孝義是要阻擋勸
架的，他都沒有動手參與打架等語（見本院卷第3頁）、謝
禎穎供稱：我只有與張偉偉互毆，魯孝義只有將我架住等語
（見本院卷第12頁）等語，故由上述被移送人之供詞，均無
法積極證明魯孝義有何互毆之行為，復由移送機關檢送之現
場照片，亦無從認定被移送人魯孝義確有移送機關所指犯行
，依社會秩序維護法第45條第2項，應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條、第87條第2款、第92條，刑事訴
訟法第300條，裁定如主文。
中華民國108年8月30日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年8月30日
書記官賴怡靜