臺灣臺東地方法院民事小額判決
110年度東小字第253號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被告 戴石慶
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟零伍拾陸元，及自民國九十四年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點二五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。又依同法第436條之23準用第436條第2項規定，上揭規定於小額訴訟程序亦適用之。本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）95,056元，及自民國96年3月16日起至清償日止，按週年利率12.25%計算之利息，暨自96年4月17日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，嗣具狀變更上開利息、違約金起算日分別為94年2月21日、3月22日（見本院卷第25-26頁、第36頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，約定借款額度為100,000元，借款期間自93年9月21日起，以每月為1期，共分60期，按期於當月20日平均攤還本息，自借款日起，按週年利率12.25%計算利息，未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算違約金，如有1期未按期清償，視為全部到期。被告未依約還款，視為債務全部到期，至94年2月20日止尚欠本金95,056元未清償，被告自應給付上述借款本息及違約金，嗣經臺東企銀將上述債權讓與原告，屢次催告償還，被告猶置之不理，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告95,056元，及自94年2月21日起至清償日止，按週年利率12.25%計算之利息，暨自94年3月22日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、報紙公告、放款帳卡資料查詢為證（見本院卷第6-11頁、第27頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。
(二)按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本院審酌原告因被告未依約還款所受之損害，通常為受償後得用於轉借他人之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內金融市場之借貸利率大幅調降，相較於原告請求按週年利率12.25%計算之利息，原告已足以獲得相當之經濟利益，原告再請求自94年3月22日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，合併上述借款利息計算，被告因違約所負擔之賠償責任明顯偏高，原告復未證明除利息損失外更有何特別損害，遑論原告係收購不良債權，難謂實際上有何因被告違約受損害可言，認原告請求之違約金實屬過高，殊非公允，應酌減為1元，始屬適當，逾此範圍之違約金請求，尚難准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。雖本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，惟本院審酌原告敗訴部分僅係其違約金請求過高部分，認訴訟費用仍應全由被告負擔為適當。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
臺東簡易庭 法官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之數附繕本）
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官張坤校