憲法法庭114年審裁字第264號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
憲法法庭裁定114年審裁字第264號
聲請人 王千瑜
上列聲請人為聲請定暫時處分之再審事件，聲請裁判及法規範憲
法審查暨暫時處分。本庭裁定如下：
主文
一、本件不受理。
二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：最高行政法院113年度聲再字第226號裁
定（下稱確定終局裁定）及所適用之行政訴訟法第273條
、第277條、第278條、第298條及第300條等規定（
下併稱系爭規定），牴觸權力分立原則、法律明確性原則、
正當法律程序及法律優位原則，並侵害聲請人受憲法所保障
之平等權、訴訟權、工作權、財產權及講學自由權等權利。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；又聲請憲法法庭裁判，應以聲請書記載
確定終局裁判所適用之法規範或該裁判違憲之情形，及所涉
憲法條文或憲法上權利、聲請判決之理由及聲請人對本案所
持之法律見解；聲請書未表明聲請裁判之理由者，審查庭得
以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項、第60
條第5款、第6款及第15條第3項分別定有明文。
三、查聲請意旨指摘確定終局裁定及系爭規定牴觸權力分立、法
律明確性原則、正當法律程序及法律優位等原則而侵害其憲
法上權利云云，並未具體敘明該裁定及規定究有何牴觸憲法
之處，核屬未表明聲請裁判理由。是本件聲請核與上開規定
所定之要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
四、本件裁判及法規範憲法審查之聲請既不受理，聲請人有關暫
時處分之聲請即失所依附，應予駁回。
中華民國114年3月7日
憲法法庭第一審查庭審判長大法官謝銘洋
大法官蔡彩貞
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官吳芝嘉
中華民國114年3月7日