臺灣新北地方法院100年度刑補重字第2號刑事決定書

裁判字號：臺灣新北地方法院100年刑補重字第2號刑事決定書

裁判日期：民國101年02月02日

裁判案由：重新審理

臺灣板橋地方法院刑事補償重審決定書
100年度刑補重字第2號聲請重審人 林學良 上列聲請重審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償（冤獄賠償），對於本院中華民國99年12月20日確定決定（99年度賠字第28號）聲請重審，本院決定如下：
主文重審之聲請駁回。
理由
一、按聲請重審，應於決定確定之日起30日之不變期間內為之；其聲請之事由發生或知悉在確定之後者，上開不變期間自知悉時起算。受理重審機關認為逾聲請期限者，應以決定駁回之，刑事補償法第22條前段、第24條第1項分別定有明文。
二、查聲請重審人林學良因違反毒品危害防制條例案件（即本院97年度訴字第4887號），前向本院請求刑事補償（冤獄賠償），經本院以聲請重審人有修正前冤獄賠償法第2條第2款所定不得請求賠償之情形（即行為違反公共秩序或善良風俗而情節重大），認其請求無理由，遂以99年度賠字第28號決定予以駁回在案，前揭決定書並於99年12月28日送達至臺灣宜蘭監獄（現更名為法務部矯正署宜蘭監獄），由聲請重審人本人親自簽收無訛，有送達證書在卷可稽，而聲請重審人並未依修正前冤獄賠償法第15條規定，於前揭決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審，是原決定於100年1月17日即已確定。倘聲請重審人欲就原決定聲請重審，自應於100年1月17日起30日之不變期間內為之，詎聲請重審人遲至100年11月3日，始以原決定所引用之法規與事實顯相逕異，有適用法規錯誤及決定理由與主文顯有矛盾之違法云云為由，向本院聲請重審，有本院收狀戳在其刑事聲請重新審理、刑事補償請求狀附卷可佐，而其復未敘明有何聲請事由發生或知悉在確定之後之情形，是揆諸前揭刑事補償法第22條前段規定，本件聲請重審縱加計在途期間4日，仍已逾期而難認為合法。末按刑事補償法修正施行前5年，經依修正前冤獄賠償法第2條第3款駁回其賠償請求之確定決定受害人，得以原確定決定所適用之法律牴觸憲法為由，自100年9月1日起2年內，聲請重審，刑事補償法第39條第2項固有明文，然聲請重審人如前述既非因修正前冤獄賠償法第2條第3款規定，而經本院原決定駁回其補償（賠償）之請求確定，故本件聲請重審期間，尚無刑事補償法第39條第2項規定之適用，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事補償法第24條第1項前段，決定如主文。
中華民國101年2月2日
刑事第八庭法官張兆光以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官黃妍爾中華民國101年2月3日