臺灣臺北地方法院102年度保險字第115號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年保險字第115號民事裁定

裁判日期：民國105年06月16日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度保險字第115號原告 楊書瑩 訴訟代理人 江百易 律師複代理人 蕭瀞妤 複代理人 劉欣怡 律師複代理人 陳彥樺 被告新光人壽保險股份有限公司法定代理人 吳東進 訴訟代理人 林材勇 律師訴訟代理人 黃訓章 律師上列原告與被告 彭良玉 間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力始於出生終於死亡，此為民法第6條所規定。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦有明定。次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。但上開規定，於有訴訟代理人時不適用之，民事訴訟法第168條、第173條復有明文。
二、查本件原告於民國102年10月17日起訴，雖以彭良玉為被告，惟彭良玉於訴訟進行中之104年4月29日死亡，有原告民事起訴狀及彭良玉個人除戶戶藉謄本（見本院卷㈡第35頁）在卷可考，是彭良玉確已於起訴後死亡，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。惟查，彭良玉之法定繼承人 彭偉 、 彭振宏 、彭振泰、 彭綺珍 皆已拋棄繼承，並經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）家事法庭准予備查在案，且無被繼承人彭良玉遺產稅申報資料等情，有彭良玉之繼承系統表、全戶戶籍資料、臺灣桃園地方法院家事法庭104年8月3日函附卷足憑（見本院卷㈡第41頁、第51-61頁）附卷足憑。徵之彭良玉之前揭法定繼承人既均拋棄繼承，且亦因無遺產而無召開親屬會議選定遺產管理人之實益，則彭良玉依法應續行訴訟之人不明，此部分訴訟顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月16日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月16日
書記官黃瑋婷