臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重小字第312號
原 告 富御國際房地產有限公司
法定代理人 吳佳臻
被 告 周源力
上列當事人間請求給付委任報酬事件，於民國100年4月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟元及自民國一百年四月十四日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國99年4月21日委託原告業務邱准
紳，協助代標位於新北市○○區○○路1段15號5樓之法拍屋
，雙方並簽立委託代標契約書，契約明定被告願意支付原告
公司代標費用共計新臺幣(下同)140,000元，作為原告協
助標購法拍屋之服務費。並於契約中約定，若順利得標後將
分三階段給付：1.得標當日(付總額1/3)。2.權狀核發當日
(付總額1/3)。3.交屋給付鑰匙時(付總額1/3)。又原告協
助被告於99年4月28日在鈞院民事執行處標到契約約定之法
拍屋，被告於99年5月6日依約電匯第一筆服務費用50,000元
。99年7月2日原告協助被告取得該法拍屋之建物所有權狀、
土地所有權狀，被告於99年7月9日依約電匯第二筆服務費
40,000元與代書服務費8,109元，共計48,109元。99年10月4
日原告順利協助被告完成法院點交程序，但被告卻拒付尾款
50,000元、發票稅金7,000元及警察執行費2,000元，共計
59,000元。經原告屢次催討，仍未獲置理，為此，爰依據民
法委任契約之法律關係提起本件訴訟並求為判決如主文第一
項所示。
二、被告則以因為拍定物有瑕疵，原告沒有幫伊處理好，所以拒
付尾款等語置辯，併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，
非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。委
任關係，因非可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前
已終止者，受任人得就其已處理之部份，請求報酬。民法第
528條、第548條分別定有明文。經查：本件原告主張被告於
99年4月21日委託原告，協助代標系爭房屋並簽立委託代標
契約書，契約明定被告願意支付原告公司代標費用共計140,
000元，作為原告協助標購法拍屋之服務費。並於契約中約
定，若順利得標後將分三階段給付：1.得標當日(付總額
1/3)。2.權狀核發當日(付總額1/3)。3.交屋給付鑰匙時(
付總額1/3)而原告協助被告於99年4月28日標到系爭房屋，
又於99年7月2日協助被告取得系爭房屋之建物所有權狀、土
地所有權狀，更於99年10月4日協助被告完成系爭房屋之點
交程序，事後被告僅分別於99年5月6日、7月9日給付原告50
,000元及48,109元。尚積欠尾款50,000元、發票稅金7,000
元及警察執行費2,000元，共計59,000元等事實，業據提出
委託契約書、系爭房屋拍賣公告、被告匯款紀錄、系爭房屋
之建物暨土地所有權狀等影本各乙份為證，為被告所不爭，
堪信為真實。足見本件原告係受被告之委託而為被告處理系
爭房屋之法拍事宜，是依上開法條說明，兩造既已成立委任
契約，則原告自得就為被告已經完成之事項向被告請求報酬
即59,000元，是原告執此主張，於法自屬有據。又被告雖辯
稱系爭房屋經檢驗後係為海砂屋，存有重大瑕疵，而原告應
對此負擔物之瑕疵擔保責任，故拒絕給付云云。惟綜觀兩造
間所簽定之委託契約書中，並無約定原告對於為被告所拍定
之房屋即系爭房屋應負物之瑕疵擔保責任，又被告復未提出
其他任何證據證明原告應負物之瑕疵擔保責任，所辯即無可
採。
四、從而，原告本於民法委任契約之法律關係，請求被告給付59
,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即100年4月14日起至清
償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴
訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中華民國100年4月27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華民國100年4月27日