臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3313號
原告 王明坤
被告 陳彥宏
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國112年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國於111年8月19日前某日，在不詳地點，將其申辦之遠東商業銀行帳戶00000000000000號帳戶(下稱遠東商銀帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南商銀帳戶）之提款卡及密碼交予不詳詐騙集團成員。嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法所有，於111年7月15日向原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年8月22日匯款新臺幣（下同）76,000元至上開遠東商銀帳戶內，旋遭提領，原告因而受共受有76,000元之損害，被告應負侵權行為損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告76,000元等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：我應徵粗工，一天1,500元，與對方用Line聯繫，不知道對方叫什麼名字。對方說要匯薪，需要我的帳戶、密碼，我也是被害人，我一毛錢都沒賺到等情。
三、原告主張之前揭事實，業據提出臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第6940號、第11171號、第11975號、第12014號、第15204號、第15849號、第16769號、第19159號、第24242號、第26278號、第31245號、第45611號、第43973號、第47109號起訴書為證。被告雖以前開情詞置辯，然查金融存款帳戶攸關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財工具，倘非存戶本人或與之具密切親誼關係者，難認有何正當理由可自由使用該帳戶，且稍具通常社會歷練與工作經驗之一般人，均應有妥為保管帳戶之常識，縱有特殊情況致須將之交付予不具密切親誼之人時，必當深入瞭解該他人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用，或遭利用作為與財產犯罪有關之工具。且近年來利用人頭帳戶以行詐騙或恐嚇取財之事時有所聞，報章雜誌及新聞均多所宣導，而被告於本件行為時，係年滿40歲之成年人，堪認已具備相當程度之智識與社會生活經驗，對上情自難諉為不知；且被告對於收受上開帳戶存摺、提款卡、密碼者之真實人別資料（含姓名、住居所、手機號碼等），竟全然不知，可知被告將遠東商銀帳戶提供予他人使用，對該蒐集帳戶之人可能以該帳戶供作詐欺取財之非法用途一節，應有所預見，竟不違背其本意，仍提供其所有之系爭帳戶予他人使用，故本件被告雖未對原告實施詐術行為，然其提供金融帳戶、提款卡及密碼幫助詐欺集團遂行詐欺及洗錢之行為，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，自應對原告所受全部損害負連帶賠償責任。是以被告所辯上情，非可採信。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付76,000元，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官張裕昌