臺灣臺北地方法院96年度重訴字第515號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第515號民事判決

裁判日期：民國96年05月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第515號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
戊○○丙○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹億壹仟參佰玖拾伍萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
一、本件被告乙○○、戊○○、丙○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 林坤鐘 於民國（下同）89年8月1日及同年8月30日邀同其餘被告乙○○、戊○○、丙○○○及訴外人 林阿純 、鄭金珠、 林鈞銘 、 林秋芬 、 林鴻銘 、 辜澄泉 等9人為連帶保證人，嗣於91年6月27日及同年12月25日，訴外人林坤鐘分別向原告借款新台幣（下同）㈠40,000,000元、㈡83,000,000元，其借款期限、到期日、利息及違約金均如附表一所示。並約定借款人如有遲延履行給付本金或利息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付之違約金，借款人如有授信約定書第5條所列各款之情事者，借款人即喪失期限利益，應立即全部清償。詎料，訴外人林坤鐘自93年1月31日起即未依約償還本息，尚積欠本金113,950,000元及利息、違約金未清償。又訴外人林坤鐘於93年4月21日死亡，被告丙○○○為其配偶，已依法繼承其全部遺產，自應對上開債務負連帶清償之責；另被告丙○○○為訴外人林阿純之遺產管理人，亦應對其擔保訴外人林坤鐘之債務負清償之責。依上開約定，本借款視同全部到期，爰依消費借貸、連帶保證契約及繼承之法律關係，訴請被告連帶返還借款。並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出借據、本票、授信約定書、保證書，繼承系統表、支付命令暨確定證明書、桃園地方法院家事庭通知書等為證，且被告乙○○、戊○○、丙○○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年5月15日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月15日
書記官劉寶鈴