臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡字第2123號
原 告 黃健治
上列原告與被告和碩聯合科技股份有限公司等人間請求給付工資
事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；原告之訴，有起
訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
117條及第249條第1項第6款分別定有明文。次按，當事人得
以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出
書狀同，其辦法由司法院定之，同法第116條第3項亦有明文
。又傳送之文書未依民事訴訟書狀規則記載，除受方承認或
送方依其他方式補正外，不生文書提出之效力；前項情形，
受方應即通知送方於期限內補正。但無法通知者，不在此限
，民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第9條規定甚明。
二、查原告雖以電子傳送方式為本件起訴之請求，然原告未在該
書狀簽名或蓋章，經本院於106年8月10日裁定原告於5日
內補正，今逾期仍未補正，其所為起訴，認為合法，應予駁
回。
三、至原告固以電子傳送方式就本院上開裁定聲請「更正裁定、
停止訴訟程序、假扣押、法官迴避、停止原裁定執行及提起
抗告、聲明異議、聲請再審」，然原告仍未在該書狀簽名或
蓋章，依前揭意旨所示，自不生提出之效力，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定
如主文。
中華民國106年10月3日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000
元。
中華民國106年10月3日
書記官吳韻芳