臺灣南投地方法院99年度易字第123號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年易字第123號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決99年度易字第123號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3458號），本院南投簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由本院刑事庭改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○曾因違反山坡地保育利用條例案件，經本院於民國95年12月14日以95年度訴字第223號案件判決判處有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣300元折算1日確定，於96年3月22日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，未經乙○○允許（起訴書誤載為「未經其他共有人允許」，業經檢察官於99年6月9日以99年度蒞字第1174號補充理由書更正），於98年4月間某不詳時日，雇用不知情之丙○○，在乙○○所有（起訴書誤載為「在甲○○與乙○○、 陳金堆 及其他人所共有」，業經檢察官以上開補充理由書更正）之南投縣○○鎮○○段地號11號土地（起訴書誤載為「地號10號土地」，業經檢察官以上開補充理由書更正），由丙○○駕駛小型挖土機挖取上開地段砂石，欲載運挖得之砂石前往甲○○位在南投縣○○鎮○○路○段○○○號「富竹餐廳」旁填補餐廳空地。然丙○○於挖取之際，發現南投縣○○鎮○○段地號11號（補充理由書誤載為「地號10號」）土地係建築物倒塌之地，地表有水泥覆蓋難以挖取，丙○○因挖取失敗遂作罷，因認被告甲○○涉犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件被告因涉犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌，經檢察官提起公訴，被告為告訴人乙○○之兄，此有法務部戶役政連結作業系統查詢全戶戶籍資料共2份附卷可稽（見本院卷第129至134頁），足證被告與告訴人乙○○為二親等旁系血親，依上開刑法第324條第2項規定，被告被訴所犯之竊盜罪為告訴乃論之罪，茲因告訴人乙○○已於99年5月11日具狀撤回告訴在案，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參（見本院卷第122頁），揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年6月30日
刑事第三庭審判長法官胡文傑
法官吳昀儒法官陳諾樺以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官趙世明中華民國99年6月30日