臺灣南投地方法院99年度埔刑簡字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年埔刑簡字第17號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度埔刑簡字第17號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第441號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易程序判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第336號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於95年4月17日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第15號為不起訴處分確定。詎甲○○不知戒絕，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內之98年9月29日7、8時許，又基於施用第二級毒品之犯意，在其位於臺中市○○路○○○號12樓之16之租屋處，以將甲基安非他命置入以玻璃球製成之吸食器內加熱燒烤，再吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日17時20分許，經警徵得其同意後，採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於偵訊及本院審理時之自白。
（二）中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心98年10月15日尿液檢驗報告、臺中市警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1紙。
（三）被告前於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第336號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於95年4月17日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第15號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷為憑，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，
5年以內再犯本件施用第二級毒品犯行之事證明確，堪予認定。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有及施用，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其施用前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告素行非佳，前業經觀察、勒戒認無繼續施用毒品之傾向，竟再犯本案施用第二級毒品犯行，戕害身心甚鉅，惟念其施用毒品乃戕害自己之健康，尚未危及他人，及犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，毒品危害防制條例第10條第
2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月30日
埔里簡易庭法官李宜娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉綺中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。