臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 106年度重秩字第108號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人 蔡承澔
洪薏婷
莊曜瑋
陳宇慶
鄭承瑋
林暉恩
黃柏益
蔡明奇
林聖展
簡翌安
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
106年11月22日新北警蘆刑裁字第106064號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
鄭承瑋、林暉恩、林聖展加暴行於人，鄭承瑋處罰鍰新臺幣叁仟
元，林暉恩、林聖展各處罰鍰新臺幣伍仟元。
蔡承澔、洪薏婷、莊曜瑋、陳宇慶、黃柏益、蔡明奇、簡翌安均
不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人鄭承瑋、林暉恩、林聖展部分：
一、被移送人鄭承瑋、林暉恩、林聖展於下列時、地有違反社會
秩序維護法之行為：
（一）時間：民國106年11月6日14時00分許。
（二）地點：新北市○○區○○街○○號對面。
（三）行為：於上揭時、地，共同以徒手等方式毆打被害人呂裕
憲，加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人鄭承瑋於警詢時之自白。
（二）證人即被害人 呂裕憲 於警詢時之證述。
（三）被移送人莊曜瑋、簡翌安、洪薏婷等人於警詢時之證述。
（四）員警職務報告、現場監視器截圖畫面附卷可證。
（五）被移送人林暉恩、林聖展於警詢時雖矢口否認上開事實，
惟被移送人鄭承瑋於警詢時指稱：「呂裕憲約林暉恩在
106年11月05日18時30分在蘆洲區溪墘公園，我當時在林
暉恩旁邊，所以我有聽到。我有毆打呂裕憲，只毆打右小
腿。我用手打的。我有拿甩棍。毆打呂裕憲的人有林聖展
、林暉恩、我、林聖展朋友。林聖展用手打呂裕憲頭、林
暉恩用腳踹呂裕憲的腳，林聖展朋友是推呂裕憲。」等語
明確，核與被移送人簡翌安於警訊中證述：「林暉恩約我
一起去溪墘公園的。我們這群人原本就已經在台北市西門
町的星據點唱歌。呂裕憲和林暉恩及鄭承瑋發生口角後就
和他們約晚上18時在溪墘公園橋事情。我印象中林聖展和
鄭承瑋有毆打他。林聖展是徒手攻擊他，鄭承瑋我不確定
有沒有手持武器」等語、被移送人莊曜瑋證述：「我當時
原本是與黃柏益約定要去幫洪薏婷慶生，早上剛好鄭承瑋
說他也要去，然後我們就一起去西門町的星聚點唱歌，途
中，鄭承瑋跟呂裕憲有口角，呂裕憲稱以後在蘆洲就不要
被他遇到，要叫人都來，然後呂裕憲就離開了，結果呂裕
憲又回來並林暉恩和鄭承瑋有口角及打架，之後呂裕憲離
開，我們又去吃東西，就有人說(誰我忘了）說呂裕憲約
溪墘公園要講事情，但那時我剛好陪人去搭捷運，所以我
事後才接到電話說要去溪墘公園，然後我騎車到溪墘公園
，我把車停好先去上了個廁所，就聽到有路人再說有人在
打架，出去就看到鄭承瑋跟幾不認識的人在打呂裕憲，然
後我就先離開了。」等語、被移送人洪薏婷證述：「我們
原本在西門町的星聚點唱歌，呂裕憲跟鄭承瑋有口角，然
後呂裕憲就先離開了一下，過一會又跑回來，並與鄭承瑋
再次口角，然後林暉恩又有插嘴，然後呂裕憲跟林暉恩就
有打起來，然後呂裕憲就離開了，後來林暉恩就借用我的
臉書跟呂裕憲講電話，所以我也不清楚他們講了什麼，我
只知道林暉恩說在哪裡開始就在哪裡結束…。」等語相符
，是被移送人林暉恩、林聖展應有共同加暴行於被害人呂
裕憲，被移送人林暉恩、林聖展空言否認，應係避就之詞
，無可採信。
三、按二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰，社會
秩序維護法第15條前段定有明文。次按有左列各款情形之一
者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：一、加
暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。社
會秩序維護法第87條定有明文。又參諸同法第1條規定，本
法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之
規範保護目的並非完全相同；又互相鬥毆係社會之亂象，且
在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成
相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有
依上開規定處罰之必要，此觀司法院81年3月18日（81）廳
刑一字第281號函附研究意見亦同此旨；復參酌同條第1款「
加暴行於人」之行為，亦曾經臺灣高等法院以95年法律座談
會刑事類提案第29號研討結果認為：縱使被害人不願提出告
訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要即明。是以，本件
被移送人縱未經告訴傷害，惟違反首開規定之行為，仍有依
法處罰之必要。本件被移送人鄭承瑋、林暉恩、林聖展於上
開時地共同加暴行於被害人呂裕憲，核係違反社會秩序維護
法第87條第1款之行為，堪以認定，應依上開法條規定處罰
。爰審酌被移送人鄭承瑋、林暉恩僅因口角爭執，旋與被移
送人林聖展共同加暴行於被害人呂裕憲，妨害公共秩序、社
會安寧非輕，惟念鄭承瑋犯後尚能坦承犯行之態度，林暉恩
、林聖展犯後猶飾詞圖卸，暨其等行為之動機、手段、違反
義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟
狀況及職業等一切情狀，爰各裁處如主文第一項所示之處罰
，以資懲儆。
貳、被移送人蔡承澔、洪薏婷、莊曜瑋、陳宇慶、黃柏益、蔡明
奇、簡翌安部分：
一、移送意旨略以：被移送人蔡承澔、洪薏婷、莊曜瑋、陳宇慶
、黃柏益、蔡明奇、簡翌安於上開時、地，共同以徒手等方
式毆打被害人呂裕憲，因而認被移送人蔡承澔、洪薏婷、莊
曜瑋、陳宇慶、黃柏益、蔡明奇、簡翌安涉有違反社會秩序
維護法第87條第1款之規定云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項定有明文。而法院受理違反社會秩序
維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，
社會秩序維護法第92條亦定有明文。
三、本件移送機關認被移送人蔡承澔、洪薏婷、莊曜瑋、陳宇慶
、黃柏益、蔡明奇、簡翌安涉有違反社會秩序維護法第87條
第1款之行為，無非以被害人呂裕憲之指訴及監視器截圖畫
片為其主要論據。然查，證人即被害人呂裕憲於警詢時僅指
訴：大約5－6人動手，不確定哪些人為毆打伊的人等語，並
未指認被移送人蔡承澔、洪薏婷、莊曜瑋、陳宇慶、黃柏益
、蔡明奇、簡翌安確有加暴行之行為，又監視器截圖亦無被
移送人蔡承澔、洪薏婷、莊曜瑋、陳宇慶、黃柏益、蔡明奇
、簡翌安實行加暴行為之畫面，此外，復查無其他積極證據
足資證明被移送人蔡承澔、洪薏婷、莊曜瑋、陳宇慶、黃柏
益、蔡明奇、簡翌安有移送意旨所稱之違反社會秩序維護法
第87條第1款之情事，自應為被移送人蔡承澔、洪薏婷、莊
曜瑋、陳宇慶、黃柏益、蔡明奇、簡翌安不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項、第87條第1
款，裁定如主文。
中華民國106年12月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國106年12月28日
書記官王敏芳