臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第1095號
原 告 張安寧
被 告 樺碩國 際有限公司
法定代理人 莊瑞濱
被 告 劉乾良
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟元，及自民國一百零六
年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張:原告執有被告樺碩國際有限公司（下稱樺碩公司）
所簽發，由被告劉乾良背書之如附表所示支票1紙（下稱系爭
支票），屆期提示不獲付款，被告樺碩公司為發票人，應依票
面文義負擔給付票款之責；被告劉乾良為背書人，對於原告負
連帶給付責任，爰依票據法規定提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
本院得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文
義擔保支票之支付；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；又發票人、承兌
人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此規定
於支票準用之，票據法第5條第1項、第126條、第133條、第96
條第1項及第144條分別定有明文。
㈡經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭支票1紙為證（見
本院卷第17頁）；被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同
法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是本院斟酌
上開證據，堪認原告之主張為真實。被告樺碩公司為發票人，
被告劉乾良為背書人，應依上揭規定連帶給付原告系爭本票之
票款本息。從而，原告依票據法規定，請求被告應連帶給付新
臺幣（下同）165,000元，及自民國106年6月26日起至清償日
止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本
件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官陳柏志
附表：
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬─────┬─────┬──────┬───┬────────┬───────┤
│編號│票據號碼│票面金額│付款人│發票人│發票日│提示日│
│││（新臺幣）│││││
├──┼─────┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┤
│1│LN0000000│165,000元│彰化商業銀行│樺碩國│106年6月25日│106年6月26日│
││││古亭分行│際有限│││
│││││公司│││
└──┴─────┴─────┴──────┴───┴────────┴───────┘
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元