臺灣雲林地方法院民事判決 100年度虎簡字第137號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 孫永州
被 告 陳裕隆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰叁拾玖元，及自民國九
十五年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
遲延利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付其
新臺幣（下同）304,468元，及其中299,839元自民國95年
1月24日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之遲延利
息。嗣於本院100年11月9日言詞辯論期日時，變更聲明如
主文所示之金額，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予
准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國94年3月間向訴外人台新國際
商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請領Story生活故
事現金卡（卡號：00000000000000）使用，依約被告得於30
0,000元之可動用額度內，使用該現金卡由提款機提領現金
使用，並於次月相當期日繳還最低應繳金額至其現金卡帳戶
內，若未繳足最低應繳金額，則依約定條款第2條約定，以
年利率百分之18.25計息，若遲延繳款時，則自應負還本日
或付息日之次日起至清償日止，改按年利率百分之20計算遲
延利息。被告自94年4月1日起向台新銀行開始陸續借款，
於94年12月23日後即未再依約繳納本息，尚積欠借款本金29
9,839元未清償，依約定條款第9條之約定，被告已喪失期
限利益，債務視為全部到期。嗣台新銀行已將其對被告本件
債權於95年6月30日讓與原告，且於95年9月15日登報經公
告完畢；原告爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀陳述：
伊無家產，向台新銀行辦理現金卡借現金，租地種植蔬菜，
然天不助伊，一場空。伊是肢障，兩側股骨壞死，2年前車
禍，右腳粉碎性骨折，無法蹲直站久，現在靠妻子以微薄收
入維持小孩就學生活，小孩也是就學貸款，伊也全身痛，伊
現在處境真的有困難，暫時無法清償債務，懇求原告能不計
算利息，就本金折扣為100,000元內，由伊分1年半攤還等
語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、Story生活故
事現金卡信用貸款約定書、現金卡審核表、被告身分證正反
面影印本、現金卡領用證明、現金卡交易記錄、債權讓與證
明書、民眾日報公告等件為證，被告就原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未為反對之陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張
為真實。被告雖抗辯其經濟有困難，暫時無法清償本件債務
等語，然被告所辯縱係屬實，亦與其應否負擔本件債務無涉
，故原告自得依約請求被告償還積欠之本金及遲延利息。
㈡從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月23日
虎尾簡易庭
法官高士傑
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年11月23日
書記官蘇靜怡