臺灣高雄地方法院108年度交簡字第2108號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第2108號刑事判決

裁判日期：民國108年07月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第2108號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告曾合宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2464號），本院判決如下：
主文曾合宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「酒精測定紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，且被告甫於108年間曾因酒駕經檢察官為緩起訴處分在案，應無不知之理，詎仍無視其他交通使用者之安全，再度違犯本罪，所為實不足採。惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，並考量其酒測值達每公升0.27毫克，仍無照騎乘普通重型機車在一般道路上，兼衡其自述教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月17日
高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年7月17日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2464號被告曾合宏男55歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區鎮○街000號居高雄市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾合宏前於民國108年6月17日12時許起至12時40分許止，在高雄市橋頭區橋新二路上某處工地中飲用啤酒，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時5分許，行經高雄市○○區○○路000○0號前，因行車不穩為警攔檢，並因面有酒容，於同日17時18分許施以檢測，測得曾合宏吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾合宏於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、中華電信車籍資料查詢、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年6月18日
檢察官許紘彬