臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第929號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人
被 告 蘇清紋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟柒佰伍拾壹元，其中新臺幣
參拾壹萬玖仟柒佰貳拾伍元，自民國九十二年九月一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九五計算之利
息；另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬陸仟柒佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年5月29日向訴外人渣打國際
商業銀行股份有限公司（即原美國運通銀行，下稱渣打銀行
）申請循環現金卡，復於91年6月6日申請循環現金額度追加
，約定追加後適用優惠年利率16％，如有累計遲延繳款二次
以上之記錄，則自翌月1日起，遲延利息之利率調整為依年
利率19.95％計算，直至該貸款本息全部清償為止。詎被告
自92年2月21日起即未履行繳款義務，至92年8月31日止，尚
積欠本金319,725元及利息，合計356,751元未清償。而渣打
銀行已於99年10月29日將其對被告之上開債權轉讓予原告，
經原告屢次催告還款，被告均置之不理，爰依上開消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償
債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出循環現金卡特惠專案額度申
請表、循環現金額度追加申請表、貸款還款明細表、債權讓
與證明書、債權讓與登報公告、被告戶籍謄本等為證，而被
告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出任何書狀及證據作何陳述，堪認原告前揭主張為真實
。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費3,860元
、登報費用120元，合計為3,980元，應由敗訴之被告負擔，
爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392第2項，判決如主文。
中華民國107年2月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月9日
書記官陳慶昀