臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第16203號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 賴昭文
被 告 楊燕翎 （即 楊清海 之繼承人）
被 告 楊燕轎 （即楊清海之繼承人）
兼 上二人
送達代收人 楊燕瑜 （即楊清海之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣宜蘭地方法院移送前來
，本院於民國107年1月31日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人楊清海之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
肆拾萬玖仟零參拾元，及自民國九十四年十一月九日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元應於繼承被繼承人楊清海之遺產範圍
內由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬零參拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依現金信用貸款約定書第24條約定
，原告與被繼承人楊清海合意以本院為管轄第一審法院，故
本院就本件返還借款之訴自有管轄權。
二、被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人楊清海於民國91年8月5日與原告訂立信
用貸款契約，約定可以現金卡為工具於原告所核准金額之範
圍內循環使用，利息依週年利率20％計算，被告應於每月繳
款截止日前依約分期清償所借款項，如未依約清償者，則視
為全部到期。惟截至94年11月9日為止，被告共積欠新臺幣
（下同）490,030元仍未清償，楊清海並於99年9月1日死
亡，被告等為其繼承人，已向臺灣臺中地方法院聲明限定繼
承，應於繼承遺產範圍內清償等語，並聲明請求判決如主文
所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第1、2
項、第1153條第1項分別定有明文。經查，原告所主張之事
實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書、約定條款、
現金卡帳務明細、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣板橋（新北
）地方法院函等件為證。依民法第1148條於98年5月22日修
正施行後，即採概括繼承有限責任，繼承人僅就繼承之遺產
範圍內負清償責任；被告三人經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信
原告之主張為真實。從而，依據上開規定，被告等應於繼承
被繼承人楊清海之遺產範圍內，對原告負清償責任。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第１項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月12日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月12日
書記官許博為