臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第16039號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 洪慧敏
被 告 王鈴珠
上列當事人間請求返還借款事件，於民國107年2月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬柒仟零陸拾參元，自民國九十四
年八月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾玖萬柒仟零陸拾參元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用貸款約定書第17條約定，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款之訴有
管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國90年12月間與原告訂立信用貸款契約
，約定以現金卡為支付工具，利息按固定週年利率20％計算
，依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起信
用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。截至94年
8月18日，尚欠新臺幣397,093元仍未清償等語，為此依現
金卡消費借款法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之易貸金卡易貸
專案約定書、YouBe予備金申請書、帳務明細、交易紀錄等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國107年2月12日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費100元
合計4,400元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月12日
書記官許博為