裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗勞小字第9號民事判決
裁判日期：民國99年10月12日
裁判案由：給付薪資
臺灣苗栗地方法院民事小額判決99年度苗勞小字第9號原告甲○○被告聖聯輪胎有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國99年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十九年七月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：原告自民國98年6月8日起至99年5月24日止任職於被告公司。被告以原告未收回貨款為由拒絕給付原告5月份之薪資及業績獎金。原告5月份之薪資為新台幣（下同）18,580元（24000/31*24＝18580）。又依規定原告每銷售一條輪胎可領8元獎金，銷售量達600條時，加發4,000元獎金，每超過600條之10％即60條時，再加發1,000元獎金。原告5月份共計銷售690條輪胎，應可領取10,520元銷售獎金（690*8＋4000＋1000＝10520）。另扣除健保費1,312元、勞保費312元、貨款賠償2,060元外，被告應給付原告25,416元（18580＋00000-0000-000-0000＝25416）。為此依兩造勞動契約及勞動基準法規定提起本訴。又針對被告之答辯，陳述被告公司並未規定必須將貨款全數收回方能領取銷售獎金，原告已達成銷售目標，自可領取銷售獎金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：不爭執原告5月份之薪水為18,580元、銷售獎金為10,520元，及應扣除健保費1,312元、勞保費312元、貨款賠償2,060元等情，然因原告4、5月份銷售輪胎之貨款全未收回，依公司規定不能發給銷售獎金，故原告請求5月份之銷售獎金10,520元為無理由。另原告4月份之銷售獎金9,344元應予扣回。是故被告僅須支付原告5,552元（00000-0000-0000-000-0000＝5552）等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，原告自98年6月8日起至99年5月24日止任職於被告公司；原告5月份之薪資為18,580元，扣除健保費1,312元、勞保費312元、貨款賠償2,060元後，被告尚積欠原告14,896元；另原告4、5月份之銷售輪胎獎金分別為9,344元、10,520元，原告因離職故完全未將上開銷售貨款收回；被告尚未給付原告5月份銷售獎金10,520元等情，為兩造所不爭執，堪信為真實。被告抗辯公司有規定未將貨款收回即不能領取銷售獎金，故不應發給原告5月份獎金10,520元，且應倒扣原告4月份獎金9,344元云云，為原告所否認，則被告自應就此有利於己之事實負舉證責任。經查，被告就此未能提出任何書面文件以實其說。反觀原告所提出為兩造所不爭執之4月份薪資明細表，載明所發給之金額包含獎勵金即銷售輪胎獎金9,344元，而原告因離職故並未將4月份之銷售貨款收回，已如前述，可知原告雖完全未將4月份銷售之貨款收回繳交公司，仍得領取該月份之銷售獎金，且截至被告提出本件答辯前，長達4個月之期間，被告公司均未向原告追回該筆款項，足見被告辯稱如業務員未將貨款收回即不發給銷售獎金一情，與事實不符，不可採信。另被告所聲請傳訊之證人 張瓊偉 雖到庭證稱：公司口頭上規定最少要收回貨款90％以上才可以領獎金；若5月份賣的輪胎，6月底前要收回貨款繳回會計，7月5日發薪水時才能領到5月份之銷售獎金等語。惟證人張瓊偉乃被告公司現職員工，且為被告公司之股東之一，所為證詞難免偏頗被告，況依其所述，原告未將銷售貨款收回即不能領取獎金，然原告未將4月份貨款收回，卻已能領取4月份之銷售獎金，所為證詞核與上開薪資明細表所載之事實不符，是其證詞尚難取信。至證人即被告已離職之員工 彭晨揚 到庭證稱：被告公司並沒有規定貨款未收回來就不能領獎金；店家付款方式都不同，有的是現金交易，有的遲遲無法追回，但是都可以領取銷售獎金；會計是看電腦的出貨銷售數字來發獎金等語，則與上開薪資明細表所載情形相符，較為可採。況原告確實有銷售達所主張得領取獎金之輪胎數量，且該等貨款已由被告另派人全數收回，若被告所辯屬實，則於員工離職等不及親自將貨款收回之情形下，即不發給銷售獎金，實與常理有違，難予憑信。此外，被告未能提出其他證據資料供本院參酌，是其所辯，不足取信，應認原告前開之主張為可採。從而，原告依兩造間之勞動契約，請求被告給付25,416元（即5月份之薪資及銷售獎金扣除勞、健保及貨款賠償金額：18580＋00000-0000-000-0000＝25416），及自起訴狀繕本送達之翌日即99年7月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20規定，本院應依職權宣告假執行。另被告既已陳明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行，經核並無不合，爰依法酌定相當擔保金額併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年10月12日
苗栗簡易庭法官楊中琪以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李曉君中華民國99年10月12日