臺灣高雄地方法院94年度簡字第4942號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4942號刑事判決

裁判日期：民國94年09月02日

裁判案由：妨害公務等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4942號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號3樓上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第15824號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充「傷害、毀損部分均未據告訴」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、上揭犯罪事實，有被告於警詢及偵查中之自白，並經證人即警員 黃正哲 於偵查中證述明確，復有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市立民生醫院診斷證明書、警員黃正哲之職務報告書在卷可資佐證；被告為警當場對其施以測試之結果，發現其吐氣中酒精濃度為每公升0.97毫克（ＭＧ／Ｌ），亦有酒精濃度檢測表一紙在卷可憑。按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克（MG/L）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高二十五倍，吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第四十六期業務研究會講義）。本件被告於飲酒後，已有明顯酒醉而達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍駕駛ＯＮＤ─691號重型機車，並於依法執行職務之警員將之攔阻，欲對其實施酒精濃度值呼氣測試時，發動機車加速欲離去，而對喝令其停車之警員黃正哲施強暴，致該員警遭拖行，致身體多處受傷及制服毀損（傷害、毀損部分均未據告訴），且經測試其呼氣酒精濃度值高達每公升0.97毫克。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，及同法第135條第1項之妨害公務罪。查被告於酒醉駕駛經警喝令停車後，復將車發動加速離去，致依法執行職務之員警遭拖行，顯係於酒醉駕駛後，另行起意妨害警員執行公務，所犯二罪，應予分論併罰。爰審酌被告前因酒醉駕車，經檢察官為緩起訴之處分，仍在緩起訴期間內，竟不思警惕，再犯本罪，且於員警依法執行公務時施強暴，妨害國家公權力之行使，危害國家、社會法益非淺，惡性非輕，惟念其犯罪後坦承犯行，表示悔意，並已賠償受害警員之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，並諭知定執行刑後易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第135條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國94年9月2日
高雄簡易庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
中華民國94年9月6日
書記官何慧娟附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。