臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第983號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蕭一智
陳志明
被 告 林純真
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年9
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰陸拾肆元，及其中新臺幣貳
萬零肆佰陸拾肆元自民國九十六年十一月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月24日向原告簽訂信用卡
契約領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費或向辦理
預借現金之金融機構預借現金，並約定當期之應付帳款應於
當期繳款截止日前全數繳付原告，或依循環信用方式繳納最
低應付款，如逾期未依約繳納時，即喪失期限之利益，全部
債務視為到期，且應從各筆帳款入帳日起就該帳款之餘額以
年息15%計算至該筆帳款結清之日止之循環利息，並自延滯
日起按延滯第1個月計付新臺幣（下同）300元、延滯第2
個月計付400元、延滯第3個月計付500元之違約金，違約
金最高以3個月為限；被告於96年11月起即未依約繳付所積
欠款項，計欠20,464元及利息、違約金未為清償，經原告催
索而無效果，乃依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明求為判如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳
單、被告戶籍謄本等件為證，應認原告之主張為真實。從而
，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文
第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年10月7日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年10月7日
書記官吳雪華