臺中簡易庭110年度中簡字第677號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

110年度中簡字第677號

原告 洪勝明

被告 施德安 即久德企業社

上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年8月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元及自民國一一０年二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行，被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）30萬元及自民國106年2月24日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，嗣減縮利息請求如後開聲明所示（見中簡卷第61頁），合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張：被告於106年2月24日向原告借款30萬元，開立借據及支票予原告收執，依借貸契約請求被告返還借款30萬元等語，並聲明：被告應給付原告30萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

三、被告則以：原告於105年間介紹被告婚宴裝潢工程，被告給付原告介紹費198萬元，後續工程款遲未下來，被告無力支付材料款及工資，請原告先退還30萬元介紹費給被告應急，被告開立未載年月日之支票作保證，後來因原告遭業主告背信致被告未收到工程款400多萬元，此30萬元係被告付給原告198萬元介紹費之退還，本係被告的錢。被告於108年5月16日出席107年度偵字第14702號作證，原告當庭稱不會跟被告要這30萬元等語置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單、匯款單及借據為證（見司促卷第11-15頁），被告就原告於106年2月24日匯款30萬元予被告之事實不爭執，抗辯被告給付原告介紹費198萬元，後續工程款遲未下來，被告無力支付材料款及工資，請原告先退還30萬元介紹費給被告應急，該30萬元係被告付給原告198萬元介紹費之退還，本係被告的錢云云。然被告既自願給付原告工程介紹費198萬元，於原告受領198萬即歸原告所有，殊無款項仍屬被告所有之理，且與被告於106年2月24日簽立載明收受原告交付30萬元之借據，並開立同額支票為擔保交予原告之情不合，被告前揭抗辯自難採許，原告主張被告向其借款30萬元之事實，堪認為真正。被告又抗辯被告於108年5月16日在107年度偵字第14702號庭訊時稱不會跟被告要這30萬元云云，為原告否認，被告就此並未舉證證明，難認原告已免除被告此借款債務，被告此節抗辯並不足取。

　㈡按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第478條定有明文。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號判例參照

）。原告聲請本院對被告核發109年度司促字第39691號支付命令有催告被告還款意思，該支付命令於110年1月11送達被告（送達證書見司促卷第43頁），迄今已逾1個月之期限，揆諸前揭說明，原告請求被告返還借款30萬元，自無不合。

㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告聲請核發支付命令於110年1月11日送達被告，已生催告效力，至110年2月11日催告已逾1個月，被告即應負返還責任，並應自翌日即110年2月12日起加付法定遲延利息。

五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付30萬元及自110年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求（即支付命令送達翌日即110年1月12日起至110年2月11日止加計法定遲延利息部分），為無理由，應予駁回。並依民事訴訟法第79條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用3200元（即第1審裁判費）由被告負擔。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保或提存，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　30　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官熊祥雲

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　30　　日

書記官王麗麗