三重簡易庭99年度重簡字第438號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年8月4
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告於民國97年1月4日上午7時許，在臺北縣
三重市○○街49之1號5樓住處，因細故而與原告發生爭執，
竟基於傷害之故意，於與原告拉扯時傷害原告，致原告受傷
之事實，業據原告提出驗傷診斷書1份為證。被告則不否認
於上揭時地與原告有拉扯行為，惟以伊不知道原告有無受傷
等語置辯。
二、經查：被告就其於上揭時地與原告有拉扯行為乙節不爭執，
又被告在對原告提起傷害告訴之案件審理時，亦不否認在原
告對其動手前有推原告之行為，並陳稱：「（問：在被告（
即本件原告）的指甲抓你之前，你有對被告（即本件原告）
為任何的推、或是毆擊動作？）答：我有推被告（即本件原
告）。」、「（問：如何推被告（即本件原告）？）答：用
手推被告（即本件原告），但是用哪一手我沒有印象。」、
「（問：被告（即本件原告）因為你推他，有無跌倒或是撞
擊何物品？）答：撞到鞋櫃，有無跌倒我沒有印象。」、「
（問：所謂撞到鞋櫃是指被告（即本件原告）往後退，撞到
後方的鞋櫃？）答：我在撥被告（即本件原告）的時候，被
告（即本件原告）有撞到鞋櫃。」等語，有臺灣臺北地方法
院97年度簡上字第465號刑事判決在卷可稽，另原告主張因
兩造之拉扯而受有頭後右部6乘4公分紅腫、右手背8乘4公分
紅腫、左手臂內側8乘5公分瘀紅、右小腿近膝蓋處5乘2公分
瘀腫之傷害等情，業據其提出驗傷診斷書1份為證，益徵原
告主張之上開事實為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項前段分別定有明文。本件被告既因故意侵權行為致
原告身體受傷，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任
，自屬有據。又原告因被告之侵權行為而受有前開傷勢，其
身體及精神上受有相當痛苦，自不待言，則其請求被告賠償
相當之慰撫金，洵屬有據。爰參酌原告為專科畢業，任職於
富邦銀行，月薪約新台幣（下同）4萬多元、被告為高職畢
業，任職於保全公司，月薪約4萬多元等兩造之身分、地位
、經濟狀況，以及被告實際加害情形、原告所受傷害程度等
一切情狀，認為原告請求精神慰撫金400,000元，尚屬過高
，應核減為30,000元。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000
元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應
予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國99年8月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年8月18日