宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第1705號請求清償消費款事件於中華
民國99年8月12日言詞辯論終結，於同年月18日下午5時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬肆仟捌佰柒拾貳元，及其中新臺
幣叁拾叁萬肆仟伍佰陸拾叁元自民國九十六年十二月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九
十六年十二月一日起至清償日止，其逾期在三個月以內者，按每
月新臺幣壹佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國88年1月5日向原告申請信用卡使用，
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，惟各月消費款應
依原告寄送之信用卡消費明細月結單所定之日期及方式繳納
帳款予原告，如未能悉數清償，應另給付按年息19.71％計
算之利息。又未依約於每月繳款截止日前付清最低應繳金額
，原告得加計違約金。詎料被告自88年1月15日起至97年5
月15日持卡期間，累計尚欠新臺幣（下同）344,872元，屢
經催討均置之不理，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並
聲明：被告應給付原告344,872元，及其中334,563元自96
年12月1日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息
，暨自96年12月1日起至清償日止，其逾期在5個月以內者
按每月1,500元計算之違約金等情，業據其提出與所述相符
之卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳
單查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款等影本為證，且被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，原告主張之事實，堪信為真。惟原告主張本件逾
期繳納在5個月以內者，按每月1,500元計付違約金，固提
出信用卡約定條款為據，然按約定之違約金過高者，法院得
減至相當之數額，依民法第252條定有明文。本件兩造約定
之逾期違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依
一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債
權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。
本院審酌原告就信用卡消費款本金部分334,563元請求支付
利息高達年息19.71％，且原告並未證明除利息損失外更有
何損失，而逾期繳納在5個月以內者，按每月1,500元計付
違約金，相當於年息5.38％，合併利息計算，利率已超過週
年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公
平，本院斟酌上開情狀，原告請求逾期5個月內之違約金每
月1,500元，爰予酌減為逾期3個月內，每月以100元計付
違約金為適當。從而，原告請求被告清償如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年8月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年8月18日
書記官王聖源