臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第720號
原 告 乙○○
弄4號
被 告 甲○○原名 古朝盛
上列當事人間返還借款事件，於民國97年10月14日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及其中新臺幣貳拾肆萬元自民
國九十五年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告前於民國82年5月5日間向原告借款新臺幣（
下同）470,000元，之後陸續償還部分本金及利息，惟仍尚
欠原告300,000元，嗣被告於93年4月30日另立「償還錢收據
」，約定於2年內之95年4月30日前還清，詎屆期迄今均未清
償，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：被告應給付原告300,000元，及自95年5月1日起至清償日
止，按月息1分2厘計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借錢證書、償還
錢收據、戶籍謄本等影本各1份為證，且被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
自堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內
，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條
第1項、第478條前段定有明文。次按給付有確定期限者，債
務人自期限屆滿時起，負遲延責任，又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，又利息不得滾入原本再生利息，民法第229條
第1項、第233條第1項前段、第203條及第207條第1項分別定
有明文。查兩造於93年4月30日立具之「償還錢收據」中，
經結算被告尚應給付原告300,000元（其中利息為60,000元
，餘240,000元為本金），就此新償清償金額亦僅約定清償
期限為95年4月30日，並未另行約定利率，揆諸上揭法條，
自應以週年利率為百分之5計付遲延利息，原告請求依月息1
分2厘計算，自屬無據。又就其中利息60,000元係已到期之
利息，原告就此利息再請求法定遲延利息，於法無據，至其
餘本金240,000元部分之遲延利息請求，則於法有據。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係及「償還錢收據」之約定
，請求被告給付300,000元，及其中240,000元自約定償還屆
期之翌日即95年5月1日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，即有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。其敗訴部分，假執行之聲請則失
所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官劉飛龍