宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年10月21日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟貳佰零柒元，及其中新臺幣
玖萬柒仟零陸拾捌元自民國九十四年十二月一日起至清償日止，
按年息百分之十四點六二五計算之利息；並自民國九十五年一月
二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十
，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十
計算之違約金；另新臺幣壹拾陸萬零陸佰壹拾玖元自民國九十五
年四月七日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟貳佰零柒元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡聲明事項第六點自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國94年12月1日向原告申請貸款，金額為新臺幣
（下同）97,068元，約定借款期限自94年12月1日起至99
年12月1日止，利息按約定條款計算，延滯期間則加計其
逾期在6個月以內者依上開利息10%，逾期超過6個月者，
其超過6個月部分依上開利息20%計算之違約金，被告應於
每月繳款日前，依約償還每期最低繳款金額。詎被告自94
年12月1日起即未依約清償最低繳款金額，被告已經喪失
期限利益，全部債權均視為到期，被告應給付如主文第1
項前段所示之金額、利息及違約金。
（二）被告另於91年7月9日、93年8月及94年8月向原告申請國際
信用卡，並經原告核發威士卡及萬事達信用卡（卡號：00
00000000000000、0000000000000000、0000000000000000
）使用，並經被告陸續預借現金及簽帳消費，至95年4月6
日止共積欠消費款本金部份為160,619元，被告已喪失期
限利益，全部債權均視為到期，應給付如主文第1項後段
所示之金額及利息。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，提出與其所述相符之信
用卡及貸款申請書、約定條款及明細表各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許
。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書 記 官陳惠娟