臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決
97年度員簡字第256號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間97年度員簡字第256號給付票款事件，於中華民國
97年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告未於言詞辯論期日到場，惟具狀起訴主張：其持有如附
表所示之支票，屆期提示竟遭退票，屢經催討無效果，故聲
明求為判決被告應給付原告107,000元，及自民國91年4月30
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。
三、被告則辯稱：系爭支票之發票日係91年4月30日，原告迄至
97年8月20日始為請求，已逾一年時效，兩造素不認識，未
因簽發系爭支票而受有利益或對價，故原告之請求無理由，
聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決願供擔保請准宣
告免為假執行等語。
四、原告主張被告應給付票款之事實，固據其提出與其所述相符
之支票及其退票理由單為證。惟按票據上之權利，對支票發
票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法
第22條第1項定有明文。系爭支票發票日為91年4月30日，依
上開規定，原告遲至97年8月21日始具狀聲請支付命令請求
，已逾法定一年時效，是被告為時效抗辯，為有理由，應可
採信。從而，原告之請求為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官梁高賓
附表：
┌────┬────────┬────┬─────────┬──────┐
│發票日│面額（新台幣）│提示日│付款人│支票號碼│
├────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│91.04.30│107,000元│91.04.30│鹿港鎮信用合作社│0000000│
││││埔鹽分行││
└────┴────────┴────┴─────────┴──────┘