臺灣臺北地方法院97年度婚字第253號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第253號民事判決

裁判日期：民國98年06月01日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第253號原告甲○○被告乙○○YENNY上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。查原告係中華民國國民，被告係印尼國民，兩造於民國96年12月6日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本、結婚證書附卷可稽。是原告請求被告履行同居，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張：兩造於民國96年12月6日結婚，被告於97年2月23日入境，嗣被告於97年3月18日假藉至桃園探訪親友，持護照居留證及隨身民生用品等離家出走，不知去向，經原告苦心等候，迄今仍音訊全無，爰依民法第1001條規定，請求被告履行與原告同居之義務等語。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）原告主張兩造於96年12月6日結婚，被告於97年3月18日離家後，迄今未再返家與原告同居，此有原告提出戶籍謄本乙份及入出國日期證明書為憑，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告上揭主張為真實。
（二）被告於97年3月18日離家後，旋即於同年月19日出境，即未再與原告同居，顯然違背同居之義務，被告未履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月1日
家事法庭法官黃桂興以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國98年6月1日
書記官陳俐妙