臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃原保險小字第57號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 黃俊瑜
吳春龍
被 告 陳金富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰壹拾貳元，及自民國一０八
年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）27,817元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於審理
中將本金部分變更為25,812元（本院卷第93頁），核屬減縮
訴之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，法院依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年2月27日15時37分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），自桃園市
○○區○○路往桃園方向行駛，行經桃園市○○區○○路○○
○號時，因酒後駕車、未注意車前狀況，追撞同向行駛於前
方之原告承保由訴外人 翁意欽 所駕駛、訴外人 蘇逸君 所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損（下稱系爭事故），原告已依約賠付修復費用27,8
17元（含工資5,400元、烤漆6,117元、零件16,300元），
零件經計算折舊並加計工資後為25,812元。爰依侵權行為及
保險代位之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於最後言詞辯論到庭，惟據前曾陳述略以：被告開車
時速沒有很快，被告看到系爭車輛時有按喇叭，但系爭車輛
自路邊駛出要右轉彎到被告前方車道時也沒有注意被告肇事
車輛，導致被告所駕駛之肇事車輛是右前方撞到系爭車輛的
左後方，故肇事責任應該各半等語置辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
（一）被告應負侵權行為賠償責任。
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況；汽車駕駛人飲用酒類
後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克，不得駕車，
道路交通安全規則第94條第3項前段、第114條第2款定有
明文。本件被告酒後駕車，本不得駕駛車輛上路，惟仍執
意駕車上路，已有違規在先；又因未注意車前狀況之過失
，追撞行駛於前方之系爭車輛等情，業據本院調閱桃園市
政府警察局龜山分局系爭事故卷宗在卷可稽（本院卷第20
至54頁），堪信為真實，故原告依保險契約理賠系爭車輛
所有權人後，依保險法第53條第1項規定，代位行使對被
告之侵權行為損害賠償請求權，自屬有據。至於被告抗辯
系爭車輛駕駛右轉彎時未注意被告之肇事車輛云云，惟依
道路交通事故現場圖肇事經過摘要之記載可知，訴外人翁
意欽駕駛系爭車輛自長壽路272號前駛出後沿長壽路往桃
園市區方向行駛，於車身轉正後遭被告駕駛肇事車輛自後
方追撞（本院卷第25頁），且參照道路交通事故調查報告
表（二）及現場照片顯示兩車碰撞處是肇事車輛右前車頭
及系爭車輛左後車尾（本院卷第27、45頁），是系爭車輛
右轉進入長壽路後，車身轉正才遭後方被告駕駛之肇事車
輛追撞，自屬被告未保持安全距離之過失，尚難認系爭車
輛之駕駛有何過失，故被告辯稱系爭車輛之駕駛與有過失
云云，並不可採。
（二）原告得請求之金額若干：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議可資參照。依原告提出之估價單及統一發票（本院
卷第14至16頁），系爭車輛修復費用27,817元（含工資5,
400元、烤漆6,117元、零件16,300元），而原告請求系
爭車輛修復零件費用既係以舊換新，應計算折舊。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，系爭車輛於105年11月出廠，至系爭事故發生時即106
年2月27日，已使用4月，有行車執照可查（本院卷第5
頁），則零件費用16,300元扣除折舊額後應為14,295元（
計算式詳如附表），加計不用計算折舊之工資5,400元、
烤漆6,117元，原告得向被告請求之維修費用為25,812元
（計算式：14,295元＋5,400元＋6,117元＝25,812元）
。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償
，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被
告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年1月16日起
（於108年1月15日送達，本院卷第78頁）至清償日止，按
年息5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月25日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月26日
書記官王冠雁
附表：計算式
┌────────────────────────┐
│零件費用：16,300元│
│已使用期間：4月│
│-----│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值16,300×0.369×(4/12)=2,005│
│第1年折舊後價值16,300-2,005=14,295│
└────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。