臺灣彰化地方法院106年度交簡字第2511號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第2511號刑事判決

裁判日期：民國106年11月23日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2511號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告李中元上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9947號），本院受理後（106年度交易字第677號），認宜改以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文李中元駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國96、99、101年間因酒駕經法院分別判處拘役及有期徒刑確定之紀錄，明知酒後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意騎車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；並考量被告經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克，騎乘電動自行車行駛於縣市道路所生之危險，及其犯後坦承犯行之態度；暨被告於警詢時自述：職業「水電」，教育程度「國中畢業」，家庭經濟狀況「勉持」等語（見偵卷第4頁）之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國106年11月23日
刑事第二庭法官陳明照以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國106年11月23日
書記官顧嘉文附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第9947號被告李中元男58歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李中元前曾3度犯酒後駕車之公共危險罪，其中第3次經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑3月確定，甫於民國102年2月18日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復於106年9月19日晚上9時許，在其位於彰化縣○○市○○路00巷0號住處樓下，飲用酒類後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即騎乘電動自行車外出購買香菸。嗣於106年9月19日晚間9時46分許，行經彰化縣○○市○○路000號前為警攔查，並於同日晚間10時2分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李中元於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。又被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年9月27日
檢察官林子翔本件正本證明與原本無異中華民國106年10月11日
書記官蘇惠菁附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。