臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1507號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告陳政智
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12431號），本院判決如下：
主文
陳政智犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實及適用法條欄關於被告累犯之記載應予刪除(本案侵占遺失物罪之最高法定刑為罰金1萬5千元，無累犯規定之適用)外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知事實欄所示之硬碟1個係他人所有，竟恣意侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡被告犯罪動機、目的，手段，侵占財物之價值，對告訴人所造成之損害程度，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、職業為臨時工，犯後坦認犯行態度尚稱良好，及業已歸還侵占之硬碟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案侵占犯行之犯罪所得，業已發還告訴人，有新北市政府警察局永和分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵卷第11、13頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
刑事第二十七庭法官陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12431號
被 告 陳政智 男 45歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路00號
(新北○○○○○○○○)
現居新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政智前因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以109年度聲字第708號裁定應執行刑有期徒刑5月確定，於民國109年10月13日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於111年11月18日8時25分許，在新北市○○區○○路0號前花圃，拾獲 連修德 遺忘在該處之硬碟1個（價值新臺幣1,500元，已發還），竟未將該硬碟送交警察機關招領失主，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該硬碟取走並侵占入己，後因其認硬碟無價值而任意棄置在新北市永和區中山路1段與保生路口地下道扶手細縫中。 嗣連修德 發現遺忘上開物品，返回尋獲無著而報警處理，經警調閱監視器，循線追查，始查知上情。
二、案經連修德訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳政智於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人連修德於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣案物暨棄置現場照片5張、監視器檔案及監視器影像截圖6張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
檢 察 官彭毓婷