新市簡易庭97年度新小字第372號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○○
上列當事人間請求清償消費款事件，於民國97年6月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬零壹佰捌拾元，及自民國九十六年十
二月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨
逾期在一個月以內，加計新台幣壹佰伍拾元，逾期在二個月以內
，加計新台幣參佰元，逾期超過三個月者，每月加計新台幣陸佰
元之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年1月10日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約
商店記帳消費，但應於次月18日前向原告清償，逾期未償還
部分應按年息19.71%計算之利息，並延滯第1個月加計新台
幣（下同）150元，第2個月300元，第3個月以上每月加計60
0元之逾期手續費。被告至94年11月30日止，於原告之特約
商店共消費記帳60180元未按期給付，爰依信用卡使用契約
法律關係請求如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、交易記錄表各一份為證，而被告對原告主張之
事實，僅以異議狀空言異議，既未到庭，復未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張
堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之消費款及利息、違約金，
核屬正當，應予准許。又本件係小額民事訴訟，依法應予確
定其訴訟費用額為1000元。又本判決係訴訟標的金額100000
元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　18　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　18　　日
　　　　　書記官張豐榮