臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第919號
原告 方桂珍
被告 王秀雲
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國112年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹仟元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告於民國112年2月17日與被告口頭約定，由原告將其名下門牌號碼為臺南市○○區○○街000巷00號房屋（以下簡稱系爭房屋）出租予被告，每月租金為新臺幣（下同）18,000元，水、電、瓦斯等費用均由被告自行負擔（以下簡稱系爭租約）；詎被告於當日表示當下已晚，需立即承租並遷入，請求原告先交付鑰匙，再另約時間簽立租約，然被告自112年2月17日遷入系爭房屋後迄今，以各種理由推托不付房租及押金，顯然無承租並簽立租賃契約之意思，因此雙方並未訂立書面租約，原告復於112年2月26日以LINE告知被告不願將系爭房屋出租予被告，並要求被告於一週後搬離，然一週後被告並未搬離，原告再於112年3月4日向安順派出所登錄備查，並於112年3月6日寄發存證信函向被告表示應於一週後搬離並返還房屋，嗣被告於112年4月6日以LINE向原告約定於112年4月8日搬離，原告於112年4月15日進入勘查屋況，被告雖已搬離，但屋內尚遺留雜物，原告再以LINE告知被告三天後將該遺留雜物丟棄，被告至今已讀不回，亦未處理遺留雜物，原告大約一週後即前往換鎖。爰依系爭租約及民法第767條第1項規定，請求被告返還系爭房屋，並給付欠繳租金108,000元【計算式：18,000元×6個月（112年2月至7月）＝108,000元】等語。
（二）聲明：
⒈被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街000巷00號（即系爭房屋）騰空返還原告。
⒉被告應自112年2月17日起至交還上開房屋之日止，按月給付原告18,000元。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
⒋訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出被告身分證影本、LINE對話紀錄截圖、安順派出所受理案件證明單及存證信函為憑；而被告經合法通知，未於言詞辯論到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執。依前開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）原告既自陳已於112年4月15日進入系爭房屋勘查屋況，確認被告已遷出系爭房屋，並於勘查後約一週即更換系爭房屋之門鎖（見本院卷第56頁)，自應認原告於更換系爭房屋之門鎖時已占有系爭房屋。則原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街000巷00號（即系爭房屋）騰空返還原告，並無必要。
（三）基上所述，原告於112年4月15日確認被告已遷出系爭房屋後數日即換門鎖占有系爭房屋，則原告請求被告給付占有系爭房屋期間（自112年2月17日起至112年4月16日止）相當租金之損害54,000元（計算式：18,000元×3個月＝54,000元），自屬有據；至原告請求被告自112年4月17日起，按月給付原告相當租金之損害18,000元，則屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告給付54,000元，為有理由，應予准許；至逾前揭金額及被告應將系爭房屋騰空返還原告之請求，為無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,220元（即第一審裁判費），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰依上開規定確定兩造各應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官蕭雅文